Решение по делу № 2-1644/2023 от 05.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ларину Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Ларину Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 88 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Kia Rio», г/н №, и «Fiat Doblo», г/н №.

Согласно административному материалу водитель Ларин Н.В., управлявший автомобилем «LADA KALINA», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства «LADA KALINA» (г/н №) был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае и согласно акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 88 600 рублей. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и возмещения расходов при рассмотрении страхового случая (ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности»).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ларин Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2022 по адресу: <адрес>, водитель Ларин Н.В., управлявший автомобилем «LADA KALINA» (г/н №), совершил наезд на припаркованные во дворе автомобили «Kia Rio» (г/н №) и «Fiat Doblo» (г/н №).

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области №5-450/2022 по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно указанному постановлению мирового судьи Ларин Н.В., являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

22.09.2022 между истцом АО «АльфаСтрахование» и П., собственником автомобиля «Kia Rio», г/н №, подписано соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны договорились об общем размере выплаты по страховому событию в размере 58 800 рублей, 26.09.2022 денежные средства перечислены П. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12782 от 26.09.2022.

В результате осмотра транспортного средства Fiat Doblo, г/н №, собственником которого является ФИО1, 07.11.2022 составлен акт, в котором отражены последствия данного ДТП.

23.11.2022 между истцом и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями которого 24.11.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата ФИО1 в размере 29 800 рублей (п/п № 37966 от 24.11.2022).

В результате страховых выплат потерпевшим у истца появилось право регрессного требования.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает ущерб в полном объеме, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1.ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке регресса, поскольку ДТП, произошедшее по вине Ларина Н.В., находится в причинно-следственной связи с его действиями по нарушению ПДД РФ, истец исполнил свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №8431 от 28.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Ларину Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ларина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 88 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2023.

Судья Т.Н. Пряникова