дело № 5-291/2022

УИД 61RS0004-01-2022-005929-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года <...>

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Юридического лица, ООО «Ростовский бройлер», юридический <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 года в 11 часов 00 минут по <адрес>, установлен факт не подачи ООО «Ростовский бройлер» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 23.07.2022 года ООО «Ростовский бройлер» и гражданин Республики Казахстан Г. заключили трудовой договор. ООО «Ростовский бройлер» 01.06.2022 года посредством почтовой связи ООО «Ростовский бройлер» направило в адрес ОВТМ УВД ГУ МВД России по Ростовской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Г., форма которого нарушена, отсутствуют п.1-1.2. бланка уведомления, чем нарушены нормы п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 в отношении ООО «Ростовский бройлер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «Ростовский бройлер» не прибыла, в письменном ходатайстве представителем заявлено о применении положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к юридическому лицу, впервые привлекающемуся к административной ответственности, и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме признания своей вины представителем юридического лица, вина общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022 года №, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства данного административного правонарушения (л.д.3-4);

- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, выданного на имя Г. (л.д.9-11);

- копией уведомления о направлении ООО «Ростовский бройлер» заказного письма (л.д.12);

- копией сообщения о приеме уведомлений от работодателей, о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, с выявленными нарушениями Порядка подачи уведомлений (л.д.13-14);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ростовский бройлер» (л.д.20-21).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины юридического лица ООО «Ростовский бройлер» в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что имеются основания применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая незначительные негативные последствия совершенного административного правонарушения, а также характер совершенного правонарушения и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности заменить ООО «Ростовский бройлер» наказание в виде административного штрафа на предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский бройлер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коновская Н.Н.