ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-45) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 (сменила фамилию на ФИО1, затем ФИО15 в связи с заключением брака **, затем **), в обоснование иска указав, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Усольский» ФИО8 от ** было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данным постановлением в действиях ФИО9 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО9 выразились в том, что в период времени с ** по ** ФИО9 умышленно повредила его автомобиль, разбив все стекла, сломав боковые зеркала. По заключению экспертизы сумма причиненного ущерба составила 186 300,00 рублей. Данный автомобиль он собирался подарить своей племяннице ФИО14, но не успел оформить договор дарения, до настоящего времени он является собственником автомобиля. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика по умышленному повреждению принадлежащего ему автомобиля, ему был причине материальный вред.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 186 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам в нём изложенным и пояснил, что он является собственником транспортного средства. В 2019 году он передал машину своей племяннице ФИО14 на основании доверенности, документы были оформлены на право управления, чтобы в дальнейшем она оформила машину на себя. Спросил у неё, почему не переоформила машину на себя, она сказала, что не было времени. В 2021 году он приехал в ..., ему пояснили, что машина стоит разбитая во дворе. Повредила автомобиль сожительница его внука, сына ФИО14 - ФИО10 Он попытался переговорить со ФИО7, она отказалась разговаривать, после этого она перестала брать трубку. До того как ему приехать в ..., вопрос с машиной не решали. Он узнал о том, что автомобиль повреждён только в 2021 году, приехал в середине лета. Заявление дознавателю писали в ..., а оказалось, надо было обращаться в ..., потому что транспортное средство было повреждено в .... Сумма ущерба была установлена по результатам проведения ** независимой экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Третье лицо ФИО14 поддержала исковые требования, пояснила, что с ответчицей проживал её сын. ФИО16 была на ходу, сын ездил на ней. Сын уехал в командировку и позвонил ей, сообщил, что сожительница разбила машину. Она перезвонила ФИО4, которая не отрицала, что разбила машину. Они объяснили произошедшее тем, что поругались. Как и когда они поругались ей неизвестно, может быть по телефону, может быть до отъезда сына в командировку. Ответчик так выместила свою злость. Её дядя – ФИО2 доверил ей машину. После произошедшего сын сказал, что машину восстановим. Дядя приехал к ним и ей пришлось ему сказать, что автомобиль разбит. Сразу сообщать ему было неудобно. Сейчас машина находится в ... в 89 квартале во дворе возле дома. На автомобиль установили стёкла, чтобы закрыть, чтобы не попадала вода.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС и карточкой учета транспортного средства (л.д.11, л.д.21).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, вынесенного по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от **, следует, что в действиях ФИО9 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества – транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате вышеуказанных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ** брак, заключенный между ФИО11 и Киркижовой (до заключения брака ФИО17) Л.Ю. расторгнут (л.д.59).Согласно записи акта о заключении брака № от ** между ФИО9 и ФИО12 заключен брак (л.д.58).

Из записи акта о расторжении брака № от ** следует, что брак, заключенный между ФИО12 и ФИО3 расторгнут, после расторжении брака ответчику присвоена фамилия ФИО15 (л.д.57).

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.

По заключению о стоимости восстановительного ремонта №/А от **, составленному экспертом ИП ФИО13, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа по состоянию на дату ** определена 186 300,00 рублей.

Оценив заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика материального ущерба в указанном выше размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 589,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт 2523 №) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженца ...а ... (паспорт 2517 №) сумму ущерба в размере 186 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт 2523 №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено **.