Дело № 12-638/2023
РЕШЕНИЕ
14 июля 2023 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мэрии г. Кызыла на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на постановление, указав, что на требования об исполнении исполнительного производства был предоставлен ответ о невозможности исполнения решения по независящим от Мэрии обстоятельствам. В муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Мэрия предпринимает меры к выселению граждан, незаконно проживающих в муниципальных жилых помещениях, включения муниципальный жилищный фонд выморочного имущества. В исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные производства об освобождении муниципальных квартир, которые могли быть предложены взыскателю. Однако исполнительные производства не исполняются. Со стороны Мэрии все зависящие меры принимаются. Умышленный характер действий (бездействия) не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что Мэрия желало наступления вредных последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Представитель Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал жалобу по изложенным основаниям, ими предпринимались меры для исполнения.
Должностное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснение, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена в тот же день, следовательно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, то постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем принимались меры по обжалованию, пропуск срока обжалования связаны с праздничными и выходными днями, которые муниципальные службы не работали, то десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, то ходатайство о восстановлении срока обжалования обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является: «Обязать Мэрию <адрес> предоставить ФИО1-ооловне во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть не исполнило требование, содержащее в исполнительном документе неимущественного характера без уважительных причин в установленный срок.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Признавая виновным должника, должностное лицо исходило из того, что уважительные причины невыполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера отсутствуют.
С такими выводами должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверены доводы, на которые ссылался должник в своем возражении, кроме того, представителем в протоколе был заявлен отвод, данный отвод не был разрешен в установленном порядке, его письменное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в силу ст. 24.4 КоАП РФ не был разрешен, доказательств тому не представлен.
Таким образом, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Мэрии <адрес> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО4