РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/23 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании постановления старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 66785/22/77033-ИП, возбужденное 30 апреля 2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио Также на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 59050/22/77033-ИП, возбужденное 18 апреля 2022 года в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу ФИО3 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 77033/22/328939 о зачете встречных однородных требований. Однако 30 августа 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом фио вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления), согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28 июня 2022 года о зачете встречных однородных требований отменено. С данным постановлением старшего судебного пристава фио административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, в связи с отменой постановления о зачете встречных однородных требований, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес. С данным постановлением истец также не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы, поскольку истец лишен права отчуждать свою собственность.

В связи с этим административный истец просит признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио № 630569085/7733-5 от 30.08.2022 незаконным и необоснованным; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио № 630569085/7733-5 от 30.08.2022; признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио № 634033962/7733-1 от 28.09.2022 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной адресу: адрес, незаконным и не обоснованным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио № 634033962/7733-1 от 28.09.2022 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: адрес

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требования отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ч. 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

ч. 2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ч. 3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 038822837 от 06.09.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 30 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 66785/22/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

Также на основании исполнительного листа ФС № 029453247 от 24.06.2019, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 59050/22/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу ФИО3

В рамках данного исполнительного производства № 59050/22/77033-ИП судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 28 июня 2022 года вынесено постановление № 77033/22/328939 о зачете встречных обязательств, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 59050/22/77033-ИП от 18 апреля 2022 года и № 66785/22/77033-ИП от 30 апреля 2022 года.

30 августа 2022 года в связи с подачей ФИО3 жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом фио вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления), согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28 июня 2022 года о зачете встречных однородных требований отменено.

Доводы истца о незаконности и необоснованности постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28 июня 2022 года о зачете встречных однородных требований было отменено старшим судебным приставом фио, поскольку оно не отвечало требованиям закона.

Так, как следует из материалов дела 16 июня 2022 года ФИО3 обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 66785/22/77033.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, проведение зачета встречных однородных требований по исполнительному производству невозможно. Проведение зачета в ситуации, когда оспаривается возбуждение исполнительного производства по одному из требований недопустимо, может привести к нарушению прав ФИО3, в связи с чем не отвечает требованиям закона.

Довод истца о том, что в постановлении старшего судебного пристава фио от 30 августа 2022 года содержится ссылка на несуществующую статью Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно «часть 2 статьи 881 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство носит характер описки, опечатки и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 30 августа 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств отменено старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 59050/22/77033-ИП, возбужденного в отношении должника фио, принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе 28 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: адрес

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимом имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие недвижимого и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании постановления старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.