Решение по делу № 2-2494/2025 от 15.09.2025 - о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, нечинении препятствий в изъятии имущества.

Дело № 2-2494/2025

УИД 33RS0<№>-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 1 сентября 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, нечинении препятствий в изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в дом расположенный по адресу: <адрес>, к следующему имуществу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата>. Согласно исполнительному документу ФС <№> должником является ФИО3, предметом исполнения - обращение взыскания на имущество: <данные изъяты> Указанное имущество находится в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО4, и у которой указанное имущество находится на ответственном хранении. Должник ФИО3 в данном доме не проживает, ФИО4 доступ к указанному имуществу не предоставляет, возможность для его изъятия у ОСП отсутствует.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 поддержал, пояснив, что ему как взыскателю, уплата задолженности по исполнительному производству ФИО3 не производится, изъять имущество должника не предоставляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая прибыла в место вручения, но ответчиком не получена.

Ответчик ФИО4 судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес> которая <дата> получена адресатом. Также, ответчику на указанный номер телефона доставлено направленное судом смс-сообщение.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав третье лицо ФИО1, приходит к следующим выводам.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 116 189,01 руб. – основной долг, 111 125,04 руб. – проценты за пользование займом, 20 000 руб. – пени; задолженность по договору займа от <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 922 000 руб. – основной долг, 1 062 000 руб. – проценты за пользование займом, 150 000 руб. – пени; задолженность по договору займа от <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 800000 руб. – основной долг, 1 224 000 руб. – проценты за пользование займом, 150 000 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 976,57 руб., а всего взыскано 4 555 314 рублей 05 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от <№> от <дата> в размере 100 000 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа от <№> от <дата> в размере 100 000 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа от <дата> в размере 570 000 рублей, итого по договорам займа в сумме 770 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, всего взыскано 780900 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительных документов по указанным решениям суда в отношении ФИО3 судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства, которые постановлениями от <дата> и от <дата> объединены в сводное ИП <№>-ИП, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, денежные средства удерживаются с пенсии должника ФИО3

Решением Ковровского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, в том числе, о выделении из общего имущества супругов в собственность ФИО3 для обращения взыскания следующего имущества: <данные изъяты>, всего на сумму 210470 рублей.

Дополнительным решением Ковровского городского суда от <дата> обращено взыскание на выделенное в собственность ФИО3 из общего имущества супругов следующее имущество: <данные изъяты>, всего на сумму 210470 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от <дата> на основании исполнительного документа Ковровского городского суда №ФС <№> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: обратить взыскание на выделенное из общего имущества супругов в собственность ФИО3 имущество, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.8-10).

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты>

Указанное имущество находилось в доме по адресу: <адрес>а, и оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 (л.д.14-17).

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 от <дата> арестованное имущество должника ФИО3 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ во Владимирской, Ивановской. Костромской, Ярославской областях (л.д.11-13).

В связи с не реализацией имущества в принудительном порядке, взыскателю ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено предложение оставить указанное выше имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, на что взыскатель ФИО1 дал согласие (л.д.18-20).

<дата> ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО1 (л.д.21-22).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ №229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание по исполнительному документу может быть обращено на имущество должника путем его изъятия, его принудительной реализации либо передачи взыскателю.

В силу статьи 77 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, ответа на направленное судебным приставом-исполнителем должникам ФИО3, ФИО4 постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО1, не поступило, доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится спорное имущество, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в дом расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, к следующему имуществу: <данные изъяты>, а также о нечинении препятствий в изъятии указанного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес>, по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <№>, и ответственного хранителя ФИО4, <дата> года рождения, ИНН <№>, обеспечить доступ в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, к следующему имуществу: <данные изъяты>,принадлежащему ФИО3, а также нечинить препятствий в изъятии указанного имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками

в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное заочное решение составлено <дата>.