Дело № 2а-143/2023

(2а-1498/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 23 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Н.А.Х., расторгнут договор аренды полуприцепа-цистерны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Н.А.Х., Н.А.Х. обязан возвратить ФИО1 <данные изъяты> с Н.А.Х. в пользу ФИО1 взысканы сумма арендной платы 136 000 рублей, неустойка 20 000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 590 рублей, почтовые расходы 220,74 рублей. На исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставам-исполнителям был известен адрес местонахождения прицепа-цистерны, который до ДД.ММ.ГГГГ. находился на соседней от принадлежащей истцу производственной базе (<адрес>), по адресу: <адрес>. При этом, за период с даты возбуждения исполнительного производства № необходимые для возврата полуприцепа-цистерны исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Н.А.Х. судебным приставом-исполнителем не выполнены, в частности не осуществлены поиск и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, не получены объяснения должника о месте нахождения полуприцепа-цистерны, не направлено требование в адрес должника о передаче полуприцепа-цистерны, должник не привлечен к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не осуществлен: исполнительный розыск должника и спорного полуприцепа-цистерны.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выражающееся в уклонении от совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по поиску, изъятию у Н.А.Х. полуприцепа-цистерны и передаче его в пользу ФИО1, получения объяснений Н.А.Х. о месте нахождения полуприцепа-цистерны, направления требования в адрес Н.А.Х. о передаче полуприцепа-цистерны, по привлечению Н.А.Х. к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, по уклонению от осуществления исполнительного розыска Н.А.Х. и спорного полуприцепа-цистерны <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по поиску, изъятию у Н.А.Х. полуприцепа-цистерны и передаче его в пользу ФИО1, по получению объяснений Н.А.Х. о месте нахождения полуприцепа-цистерны, направлению требования в адрес Н.А.Х. о передаче полуприцепа-цистерны, по привлечению Н.А.Х. к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, осуществить исполнительный розыск Н.А.Х. и спорного полуприцепа-цистерны <данные изъяты>

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УФССП по Республике Башкортостан, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания без его участия не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о взыскании с Н.А.Х. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 169810,74 рублей. По ответам на запросы установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (нет сведений), место получения дохода не установлено (нет сведений). Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Запрашиваемые данные на имя Н.А.Х. не найдены. В результате выхода по месту жительства должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в связи с чем, проверить имущественное положение не представилось возможным. Направлен запрос в УФМС по <адрес>, установлено: данные на имя Н.А.Х. не найдены, данные имеются на Н.А.Х., что не соответствует предъявленному исполнительному листу, который выдан на имя Н.А.Х.. С требованиями ФИО1 не согласна, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (сводка по исполнительному производству), оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чишминским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Н.А.Х. возвратить ФИО1 полуприцеп-цистерну, <данные изъяты>, которым постановлено: взыскать с Н.А.Х. в пользу ФИО1 сумму арендной платы 136 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, оплате государственной пошлины 6 590 рублей, почтовые расходы 220 рублей 74 копейки, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе органы ГИБДД, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, сведений на указанное в запросе лицо не имеется. Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос отдел ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции сообщает следующее, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов гражданского состояния, составленные в отношении Н.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства был осуществлен выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе совершения исполнительских действий должника установить не представилось возможным, Н.А.Х. по адресу: <адрес> не проживает, отобрать объяснение, выставить требование о передаче автомобиля – полуприцепа не представляется возможным, по адресу: <адрес> данный автомобиль не обнаружен; актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что в ходе совершения исполнительских действий установить должника не представилось возможным, дверь закрыта, со слов соседей вышеуказанное лицо здесь не проживает.

В последующем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом по ОУПДС Чишминского РО УФССП России по РБ осуществлялся выезд по месту регистрации должника, что подтверждается рапортом, согласно которого, при проверке адреса: <адрес> отношении должника Н.А.Х., установлено, что дверь квартиры закрыта на замок, на неоднократные стуки в дверь, дверь никто не открыл, со слов соседей вышеуказанное лицо по данному адресу не проживает, про такого слышат впервые, в ходе осмотра придомовой территории (стоянки), полуприцеп-цистерна не обнаружен.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ФИО1 судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан являются законными.

При таком положении, с учетом вышеизложенного, суд достаточных оснований для удовлетворения административного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Э.Д. Зиангирова