Дело № (№)

№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО1– ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 026,90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 421 руб., процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафа по ставке 10 % от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого исполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. с уплатой процентов в размере 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 с ФИО4 Н.В. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 111 026,90 руб. Ответчик обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части платежей по основному долгу и процентам, срок давности по которым не истек, неустойку просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. с уплатой процентов в размере 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 с ФИО4 Н.В., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 договоров поручительства №-П-1 и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по кредитному договору является солидарной.

Пунктом 1.3 договоров поручительства №-П-1 и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед кредитором.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов соответствующего числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять платежи по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 026,90 руб. из которых: общая сумма основного долга – 51 971,48 руб., общая сумма неустоек –12 563,67 руб., общая сумма процентов – 46 491,75 руб.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, ответчиком подано ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, то крайняя дата для подачи иска приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 202 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

При этом, мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 158 305,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом того, что срок исковой давности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, крайней датой для подачи иска являлась ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на 1 листе искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

В связи с тем, что срок исковой давности оставшийся, до вынесения судебного приказа составил 1 месяц, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период 1 месяца до окончания действия кредитного договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 17 929,12 руб., задолженность по процентам в размере 356,13 руб., а также неустойка, сниженная на основании ст. 333 ГК РФ до 914,26 руб.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств суд находит обоснованным, однако с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка должна служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения указанное требование подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 803,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 285,25 руб. (из которых: общая сумма основного долга – 17 929,12 руб., сумма процентов – 356,13 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 731,41 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» штраф по ставке 5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: