Дело №2а-3169/2022
УИД60RS0001-01-2022-006553-32
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об аннулировании выданного разрешения на временное пребывание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.
Указанное решение незаконно, поскольку истец при подаче заявления о разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации заведомо ложных сведений о себе не предоставлял, в том числе о месте пребывания в РФ; в течение 7 суток уведомил о своем прибытии и о месте пребывания по адресу: <адрес>, после получения разрешения на временное проживание в РФ имел регистрацию по адресу: <адрес>; в отношении истца проводились проверки по месту пребывания.
Принятое решение нарушает права истца на свободу передвижения по территории Российской Федерации, на трудоустройство.
В связи с чем, просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и обязать УМВД России по Псковской области восстановить срок действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала. Представила письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании результатов проверок установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 при обращении в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в графе 8 заявления «адрес места пребывания» указал: <адрес>; подтвердив подписью подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в заявлении. Решением УМВД России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации, без учета квоты, установленной на 2021 год, так как он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Псковской области, ФИО4 Заключением УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признана фиктивной. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Псковской области поступила информация о возбуждении уголовного дела по факту фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания по указанному выше адресу. При проведении проверки было выявлено, что принимающей стороной выступал ФИО5, которым заключался договор с ФИО6 опровергающей факт заключения договора аренды, принадлежащей ей квартиры, и даче согласия на проживание в ней ФИО1 Установленные обстоятельства послужили основанием для издания оспариваемого решения, которое является законным и не нарушает права истца, так как при соблюдении условия своевременного выезда из Российской Федерации, не исключает его права на повторный выезд и пребывание в Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При подаче указанного заявления в графе 8 "Адрес места пребывания" ФИО1 указал: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина.
Заключением УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>; по данному факту возбужденного уголовное дело.
По заключению инспектора отделения по делам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с миграционного учета по месту жительства по адресу: <адрес> на основании статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".
Решением УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Уведомление об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал в графе "8" заявления заведомо ложные сведения об адресе своего места пребывания, при этом в заявлении имеется его роспись о предупреждении, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, не имела намерения предоставить указанное жилое помещение для проживания ФИО1, при этом принимающая сторона ФИО5 достоверно знал об отсутствии договора о сдаче квартиры с собственником и, как следствие, как ФИО5, так и ФИО1 достоверно знали о том, что по указанному адресу истец проживать не будет, что позоляет сделать вывод о том, что ФИО1, сообщая о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, не мог не знать, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, поскольку не собирался проживать в данном жилом помещении.
Представленные в суд чеки по операции о переводе денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствует информация о лице осуществившим перевод, также не указано назначение платежа.
При этом допрошенный в качестве свидетеля инспектор отделения по делам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову ФИО7 подтвердил факт, что в ходе проведения мероприятий по проверке фактического пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, был установлен факт фиктивности регистрации ФИО1 Собственник квартиры ФИО6 опровергла факт заключения с ней договора по аренде жилья, также как получения ею денежных средств. Представленные договоры ею не подписывались. ФИО1 по месту пребывания не проживал.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО1 сообщая о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, не мог не знать, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, поскольку не собирался проживать в данном жилом помещении.
Относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни административного истца, суд отмечает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии со статьей 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО1, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.В.Лукьянова