78RS0005-01-2024-008874-05 <данные изъяты>
Дело № 2-1089/2025 13 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящийся на территории ПО№, расположенной по <адрес> бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов».
В обоснование иска указано, что Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 08.06.2018, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по <адрес>
На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№, эксплуатируемая заявителем.
Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1, которому принадлежит указанный гараж, по неподтвержденным данным умер.
В настоящее время собственник гараж не посещает, не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2022 года по 2024 год включительно, имеется задолженность в размере 44 700 рублей. Самостоятельно найти собственника гаража Заявителю не удается.
Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации.
Самостоятельно найти собственника гаража или его наследников заявителю не удается, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями и отказе от своих прав на спорный гараж.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № от 08.06.2018, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по <адрес>
22.02.2008 ФИО1 получил направление для переоформления земельного участка под гараж для хранения личного транспортного средства на территории ПО, о чем свидетельствует представленное в материалы дела направление.
На основании данного направления ФИО1 учтен как лицо, получившее гараж № в ПО №
Как указывает заявитель, эксплуатационные взносы за гараж никто не оплачивает с 2022 года по 2024 год включительно, имеется задолженность в размере 44 700 рублей.
Представленные заявителем доказательства, также акт осмотра гаража бесспорно подтверждают то обстоятельство, что ФИО1, которому гаражный бокс был предоставлен длительное время не осуществлял владение и пользование данным гаражом, не совершал каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства собственник спорного гаража согласился с заявленными исковыми требованиями, отказался от своих прав на гараж, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, суд полагает обоснованным заявление о признании гаража под номером № в ПО№ бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки ПО-21, расположенной по адресу<адрес>, передав его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года