89RS0004-01-2024-001852-91

Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 января 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, пени,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Графит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, пени. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является членом ПГСК «Графит». В собственности ответчика до 26.08.2024 имелась гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ПГСК «Графит» по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате целевых взносов, а именно: за коммунальный ресурс (теплоснабжение), расходы по управлению кооперативом, по содержанию общего имущества гаражного кооператива, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ПГСК «Графит» более трех лет. Ранее, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по возражению должника. С учетом измененных исковых требований, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПГСК «Графит» в счет погашения задолженности за период 2021-2024 г.г. сумму в размере 171 098 рублей 65 копеек; пени на сумму долга в размере 83 479 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 рублей.

Представитель истца, в лице председателя правления ПГСК «Графит» ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что оплата ответчиком за спорный период времени произведена не была.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик до 26.08.2024 года являлся собственником гаражной ячейки <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в ПГСК «Графит». С 26.08.2024 года собственником данного гаража является он. За спорный период времени ответчик денежные средства за гараж не вносил, поскольку к нему не приходили платежные документы. С решением общего собрания собственников ПГСК «Графит» о применении к не исполнившим решение собственникам повышающего коэффициента в размере 1,5 к стоимости услуги по теплоснабжению ни он, ни его доверитель не согласны. Однако данное решение ими не оспорено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестара по ЯНАО в судебном заседании участия не принял. Извещены надлежаще. Хоатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8. в судебном заседании пояснила, что является супругой представителя ответчика. Работает бухгалтером и она не согласна с расчетом задолженности заявленной истцом. Также ей известно, что ответчиком решение общего собрания, на котором было принято взыскивать повышающий коэффициент с должников, не оспаривалось.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является ФИО1 потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит».

В собственности ответчика до 26.08.2024 имелась гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ПГСК «Графит» по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 части 3 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе; жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членам и имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункту 2 Устава ПГСК «Графит» основной целью деятельности кооператива является строительство и эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов.

Согласно п. 5.2.1 Устава член ПГСК обязан: нести бремя содержания гаражного бокса и бремя ответственности за нарушение законодательства в пределах принятых решений руководящими органами ПГСК и как гражданин РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Устава ПГСК «Графит», член ПГСК «Графит» обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в полном объеме и в срок.

Согласно п. 5.2.6 Устава Член ПГСК обязан участвовать в мероприятиях и работах, проводимых в ПГСК.

Согласно пункту 5.2.8 Устава ПГСК «Графит», член кооператива обязан выполнять решения общего собрания членов ПГСК и решения Правления ПГСК, следовать указаниям должностных лиц ПГСК.

Согласно п. 5.3 к членам ПГСК за неисполнения ими своих обязанностей могут быть применены меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством РФ.

Как следует из п. 6 протокола общего собрания № 2 собственников (владельцев) гаражных ячеек в ГК «Графит» от 20 марта 2018 года, ежемесячная абонентская плата была утверждена в размере 1 300 рублей с одной гаражной ячейки.

02 февраля 2023 года между АО «Уренгойтеплогенерация-1» и ГК «Графит» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 22, согласно которому АО «Уренгойтеплогенерация-1» обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, осуществлять поставку горячей воды, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты потребителя, расположенные по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

20 мая 2018 года на общем собрании собственников ПГСК «Графит», для снижения стоимости теплоснабжения и выполнения требования АО «Уренгойтеплогенерация-1» в отношении оборудования теплового узла приборами учета было принято решение о реконструкции теплового узла, реконструкции внутри гаражной системы отопления с заменой старых энергоемких регистров на новые-биметаллические, определенной мощности.

30 октября 2018 года на внеочередном общем собрании на повестку дня был поставлен вопрос о мерах понуждения собственников, членов ПГСК «Графит» к исполнению решения общего собрания в отношении замены регистров отопления. Протоколом от 30.10.2018 года было принято решение о мерах понуждения собственников гаражных ячеек к исполнению решения общего собрания, а именно; «в целях исполнения решения общего собрания членов ПГСК «Графит», в отношении замены внутри гаражного оборудования для снижения ежемесячной платы за тепловую энергию, применять к не исполнившим данное решение собственникам повышающий коэффициент 1,5 к стоимости услуги по теплоснабжению».

Как следует из акта сверки <суммы изъяты> от 15.06.2023 г. взаимных расчетов между АО «Уренгойтеплогенерация-1» и ПГСК «Графит» за период с марта 2018 г. по май 2023 г. обязательства по договору на отпуск тепловой энергии гаражным кооперативом выполняются.

Согласно акта <суммы изъяты> от 30.09.2023 г. собственником гаражной ячейки <суммы изъяты> ФИО2 решение общего собрания в отношении замены регистров отопления исполнено не было.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от 25.01.2024 года с ФИО2 в пользу ПГСК «Графит» была взыскана задолженность по оплате целевых взносов за период с 2019 по сентябрь 2023 года в размере <суммы изъяты> <суммы изъяты> рублей 21 копейки, пени в размере <суммы изъяты> рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <суммы изъяты> рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 14.03.2024 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника рябого Н.И.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате целевых взносов за период с 2021 года по август 2024 года составляет 171 098 рублей 65 копеек.

Указанный расчет отражает ежемесячные начисления, произведенные ПГСК «Графит» за спорный период времени, и полностью соответствует выставленным обществом актам сверки взаимных расчетов и актам оказанных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Решение общего собрания в части применения к не исполнившим решение собственникам повышающий коэффициент 1,5 к стоимости услуги по теплоснабжению ответчиком не оспорено и является действующим для всех ПГСК «Графит».

Доводы ответчика о недоказанности размера ежемесячных начислений опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО2 своим правом на проведение собрания и изменение порядка расчета не воспользовался.

Злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку представителем ПГСК «Графит» при рассмотрении дела были представлены документы, подтверждающие из каких услуг и затрат складывается размер начисленных ответчику платежей.

Все акты сверок за период с 2021 по 2024 год подписаны ПГСК «Графит» и ресурсоснабжающими компаниями и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что какие-либо права ФИО2 действиями ПГСК «Графит» нарушены не были, в связи с чем, действия истца по взысканию задолженности по оплате задолженности по целевым взносам не противоречат действующему законодательству, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.14 Устава ПГСК «Графит», в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием членов ПГСК. Сумма уплаченных пеней не вносится в членскую книжку. Правление ПГСК вправе изменить сроки внесения взносов малообеспеченными членами ПСГК и (или) освободить их от уплаты пеней. В случае длительного отсутствия члена ПГСК (командировка, выезд за рубеж и т.д.), такой член ПГСК обязан заранее внести взносы за весь период своего отсутствия.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени на сумму долга составляет за спорный период в пределах срока исковой давности 83 479 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт пени истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о несогласии с размерам неустойки.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сроков нарушения обязательства, учитывая финансовое состояние ответчика, принимая во внимание отсутствие его противоправных действий, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что по смыслу закона неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, признает размер неустойки, заявленный ПГСК «Графит», чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить пени за просрочку до 50 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам баланса интересов, разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании неустойки по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПГСК «Графит» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С четом удовлетворения требований истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 9 987 рублей 00 копеек..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива «Графит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПГСК «Графит» (<данные изъяты>) задолженность по взносам в размере 171 098 рублей 65 копеек, пени в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья С.А. Ломов