Дело № 2-90/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000035-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании 110 543,10 рублей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер» или истец) и просил взыскать с ответчика в его пользу 110 543,10 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 17 января 2019 г. между ним и ООО «Лидер», переименованном с 11 сентября 2019 г. в ООО «СЗ «Лидер», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 117-19/18, по условиям которого он оплатил ООО «СЗ «Лидер» денежные средства в размере 1 950 050 рублей: 300 050 рублей -за счет собственных денежных средств; 1 650 000 рублей -за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчик обязался до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик свои эти обязательства, предусмотренные договором, не исполняет. Указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об их выплате, в сумме 110 543,10 рублей на день обращения в суд с иском не выплачены.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.34,35,54).

Представитель ответчика – ООО «Лидер», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание тоже не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и возражения на исковое заявление (л.д. 34,37,55-58).

Из его письменных возражений на исковое заявление следует, что исковые требования он не признает и просит отказать в их удовлетворении (л.д.55-58).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил (л.д.34,36).

Проверив доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из предоставленных истцом суду договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7,15-23), ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Лидер», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗ «Лидер», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. ФИО1 по условиям указанного договора оплатил ООО «СЗ «Лидер» стоимость однокомнатной квартиры в размере 1 950 050 рублей в следующем порядке: 300 050 рублей за счет собственных денежных средств; 1 650 000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2.11 названного договора участия в долевом строительстве ООО « Лидер» обязался до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществлять выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» ФИО1 по кредитному договору при условии своевременного внесения последним суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». При этом, проценты уплачиваются ООО «СЗ «Лидер» в течение 45 календарных дней с момента предъявления ФИО1 ему документа, подтверждающего внесение им в ПАО «Сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома -4 квартал 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления ФИО1, справки об уплаченных процентах и основном долге, претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что условия этого пункта ответчиком не выполнены. ООО «СЗ «Лидер» на день рассмотрения дела с момента предъявления ФИО1 ему документа, подтверждающего внесение им в ПАО «Сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и процентов, выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 543,10 рублей не осуществил (л.д.24,25).

Как видно из официального сайта ООО «СЗ Лидер» в сети Интернет, а также представленных истцом сведений из указанного сайта, на день рассмотрения дела в суде многоквартирный дом в эксплуатацию еще не введен. (л.д.28).

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение этих своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома либо изменение условий договора, ответчик суду не предоставил.

Между тем, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежала на нем.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 543,10 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера заявленных ко взысканию денежных средств и предоставления отсрочки исполнения решения суда, о чем просил ответчик в своих в письменных возражениях на исковое заявление, суд не находит. Отсутствие денежных средств на счетах ответчика, а также наличие многочисленных исполнительных производств в отношении ООО «СЗ «Лидер» не является основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4 316 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ) 110 543 (сто десять тысяч пятьсот сорок три) рубля 10 (десять) копеек в счет возмещения в соответствии с пунктом 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2019 г. № 117-19/18 процентов за пользование кредитными средствами, начисленных ПАО Сбербанк ФИО1 с 17 декабря 2023 г. по 17 ноября 2024 г. по кредитному договору от 17 января 2019 г. № 1316.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в размере 4 316 ( четыре тысячи триста шестнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 17 марта 2025 г.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.