Решение по делу № 2-1159/2025 от 29.04.2025

К делу № 2-1159/2025

23RS0031-01-2024-015159-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 29 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что дата, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 (далее - Ответчик) П. дорожного движения, в результате чего автомобилю Hyundai Santa Fe причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 310 708,01 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») (далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ171016 от дата возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с калькуляцией №С2301786 Осг1 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС составила 220 024,02 руб.

17.11.2023 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия ААС №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 220 024,02 рублей.

Считает, что разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в размере 90 683,99 руб. (310 708,01 руб. - 220 024,02 руб.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в порядке суброгации убытки, понесенные ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в результате выплаты страхового возмещения в размере 90 683,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца - ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, котрое возвращено с отметкой об истечении срока хранения..

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 26.06.2023, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н №, под управлением ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а именно, не выдержал безопасного дистанции и допустил столкновение движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством, в результате чего автомобилю Hyundai Santa Fe причинен ущерб.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

ООО "СК ИНТЕРИ" в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от дата возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работа за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. (.л.д. 26).

17.11.2023, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия ААС №.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Обстоятельства рассматриваемого происшествия подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что САО "ВСК" выплачено страховое возмещение с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты сумм материального ущерба потерпевшей стороне как в соответствии с законом об ОСАГО, так и в соответствии с полным возмещением ущерба, и наличия у истца права требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика по настоящему спору.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 90 683,99 руб., что составляет разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, исходя из следующего расчета: 310 708,01 руб. – 220 024,02 руб.= 90 683,99 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 90 683,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №3478 от 24.07.2024 и №5655 от 28.11.2024 (.л.д. 6-7) подтверждается, что ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С., дата года рождения (водительское удостоверение: №) в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 90 683,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 94 683 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев