КОПИЯ 86RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Кашкаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2023 по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> году между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 120400 рублей сроком по <дата> под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ему денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) на основании которого обществу перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору №. В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 25208 рублей 08 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 110678 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 рубля 09 копеек.
Представитель ООО «УК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что Банком ВТБ (ПАО) был пропущен срок для предъявления иска в суд, но он переуступил свои требования ООО «ТРАСТ». В связи с потерей работы и тяжелой болезнью жены он не оплачивал задолженность по кредиту с 2014 года, а денежные средства в размере 25208,08 рублей были сняты у него со счета в погашение долга по судебному приказу мирового судьи, который впоследствии был отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на потребительские нужды), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 120400 рублей на 60 месяцев сроком возврата <дата> под 17,5 % годовых. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составил сумму 3056,93 рублей.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 кредитного договора № от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между Банком «ВТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «УК «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «УК «ТРАСТ» перешли права кредитора по кредитному договору № от <дата> заключенному между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1
Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требований (цессии), истцу ООО «УК «ТРАСТ» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с заемщиком.
Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 110678 рублей 67 копеек.
<дата> в адрес ФИО1 ООО «УК «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и взыскании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Судебным приказом мировым судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> со ФИО1 в пользу ООО «УК «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133947 рублей 99 копеек.
По возражению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата>.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами. Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком <дата>, а поступившие в счет погашения задолженности денежные средства в размере 25208 рублей 08 копеек в период с <дата> по <дата>, были сняты со счета ответчика судебным приставом-исполнителем по судебному приказу мирового судьи от <дата>. Таким образом, срок исковой давности по данным исковым требованиям истек <дата>. Учитывая, что судебный приказ мирового судьи от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата>, а исковое заявление было подано в суд <дата> (поступило в Нижневартовский городской суд, согласно штампу входящей корреспонденции, <дата>), то есть по истечении срока исковой давности, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-О, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ Ю.А.Кашкарова