Дело № 2а-5280/2023
61RS0001-01-2023-005065-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Поповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.07.2021 г. в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа № от ..., в отношении ФИО2, ... года рождения.
Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ... (РПО №).
По состоянию на 07.11.2023 г., у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.
В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2019 г., передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.
В связи с изложенным административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа № 2-8-3917/2019 от 29.11.2019 г., признать незаконным бездействие начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2019 г., передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2019 г. передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
Определением судьи от 27.11.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
При подаче административного иска административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по указанному требованию по существу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 г. в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа № от ..., в отношении ФИО2, ... года рождения.
Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ... (РПО №).
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на принудительном исполнении отсутствует.
Как установлено судом и доказательств обратному суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» исполнительного производства не направлялось.
В связи с чем, у взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отсутствует информация о ходе исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 29.11.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в установленный законом срок не вынесено.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.
Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону обязанности по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности, равно, как и направления указанной копии взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2019 г., передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.
Обязать начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2019 г., передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.