Решение по делу № 2-488/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску ООО «УК № 1 ЖКХ» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № 1 ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «УК №1 ЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений МКД, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договор социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО10 (внучка), ФИО11(сноха) - члены семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 122 520,78 руб., пени в размере 12 305,72 руб., а всего 134 826,50 руб. За рассмотрение дела ООО «УК № ЖКХ» была оплачена госпошлина в доход государства в размере 3 896,53 руб.

ООО «УК № ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Определением мирового судьи от 29.11.2021г., судебный приказ № от 13.07.2021г. был отменен на основании заявления ФИО11

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в пользу ООО «УК № ЖКХ»: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. в размере 122 520,78 руб.; пени в размере 12 305,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896,53 руб., а всего взыскать 138 723,03руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец от требований к ФИО11, ФИО10, ФИО5 отказался, производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В уточненных требованиях истец просил солидарно взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО « УК № ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122520,78 руб., пени в размере 12305,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «УК № ЖКХ».

ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указанное подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из указанного документа усматривается, что жилое помещение представлено ФИО2 на состав семьи из 5 человек: ФИО2, ФИО5, ФИО4 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО3 – дочь.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что ФИО5, ФИО3, ФИО7 зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 9).

С учетом установленного выше, суд приходит к выводу, что ответчики являются членами семьи нанимателя.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из п. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняют, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 10).

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021г. образовалась задолженность в размере 122520,78 руб. и пени в размере 12305,72 руб.

Для взыскания названной задолженности, управляющая компания обращалась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122520,78 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 12305,72 руб.

Указанный расчет задолженности и пени судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчиков расчет задолженности и пени не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 122520,78 руб., пени в размере 12305,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в п. 5 следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истец также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,53 руб.

Поскольку истец вынужден был произвести указанные выше расходы, то они подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122520,78 руб., пени в размере 12305,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,53 руб., а всего: 138723,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 17.05.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№