№2-853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом площадью 11, 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 009 197 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 303 931 рубль 72 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 117 788 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 150 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 980 рублей 84 копейки. Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 5 009 197 рублей 04 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 064 рубля 38 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество: земельный участок, площадь 340 +/- 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом площадью 11, 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену 5 032 800 рублей, из которых 3 503 700 рублей начальная продажная цена жилого дома и 1 529 100 рублей начальная цена земельного участка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживает, настаивает на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 600 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, площадь 340 +/- 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом площадью 11, 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 009 197 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 4 582 345 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 303 931 рубль 72 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 117 788 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 150 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 980 рублей 84 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Не доверять указанному расчету у суда не имеется оснований, своего расчета сторона ответчика не представила.

Заемщику и поручителям направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасили.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 032 800 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением на сумму 79 064 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 009 197 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 064 рубля 38 копеек, а всего 5 088 261рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору: земельный участок, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом площадью 11, 6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определить способ реализации заложенное имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью – 5 032 800 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова