Решение по делу № 2А-2979/2022 от 08.11.2022 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Административное дело № 2а-2979/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003440-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.07.2022 г. №, диплом серии №),

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от 07.04.2022 г. №, диплом серии №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании ответа (решения), признании регистрационной записи недействительной, восстановлении регистрационной записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю («Росреестр») с требованиями об оспаривании ответа (решения), признании регистрационной записи недействительной, восстановлении регистрационной записи.

В иске указано, что 03.02.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № (регистрационная запись №).

10.06.2022 г. Росреестр внёс в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отмене регистрационной записи № и о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Названные действия ответчика совершены на основании заявления ФИО5, в результате рассмотрения которого был дан ответ (принято решение) исх. № от 09.06.2022 г.

Истец не согласна с названными действиями и ответом (решением), считает их незаконными по следующим причинам.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № осуществлена на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 г. о признании за последней права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Названный судебный акт не отменён, в связи с чем в силу закона он обязателен для всех и подлежит неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Несмотря на вышеуказанное решение и вопреки ему, Росреестр внёс в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отмене регистрационной записи и о прекращении права собственности.

В оспариваемом ответе (решении) ответчик ссылается на то, что не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вместе с тем, в результате рассмотрения дела в 2018 г. право собственности на спорный земельный участок за другим лицом не признано. У ФИО6 отсутствовало право на обращение с заявлением в Росреестр, а последний на основании её заявления не мог прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок.

ФИО6 правообладателем земельного участка не является, о чём ответчик был осведомлён, так как участвует в деле, где оспаривается право последней на земельный участок.

При этом во время рассмотрения указанного гражданского дела 11.10.2021 г. вынесено определение, которым Росреестру запрещено совершать регистрационные действия с земельным участком, однако, последний в нарушение судебного акта совершил регистрационные действия.

В силу закона лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя недвижимого имущества, признаётся таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иными субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом государственный регистратор не вправе давать оценку зарегистрированному праву.

Таким образом, исключение сведений о собственнике имущества из государственного реестра возможно только в случае, если имеется решение суда, которым разрешён спор о праве.

ФИО6, на основании заявления которой были исключены сведения о праве собственности ФИО1 из государственного реестра, с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок не обращалась. Решение суда о признании за последней права собственности на вышеуказанный земельный участок отсутствует.

Названное лицо владеет на праве собственности другим земельным участком с кадастровым номером 24:11:290103:488, право собственности на который не прекращено и который находится на удалённом расстоянии.

В 2018 г. ФИО6 не обращалась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 03.08.2012 г. о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, равно как и с виндикационным иском в установленный законом срок.

В настоящее время ФИО6 утратила право на обращение в суд с требованием о защите права, так как пропустила установленные законом сроки.

Названные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО6 не могла обратиться с заявлением об исключении сведений из государственного реестра сведений о её праве на земельный участок, а у Росреестра отсутствовали основания для рассмотрения обращения и для исключения указанных сведений.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

признать незаконным ответ (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исх. № от 09.06.2022 г. на обращение ФИО6;

признать недействительной регистрационную запись от 10.06.2022 г. № о регистрации прекращения её права собственности на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра сведений в отношении названного земельного участка;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости информацию и сведения в отношении названного земельного участка;

восстановить регистрационную запись от 03.02.2022 г. № о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8-16, 101-108).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 129).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала, сославшись на доводы, приведённые в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3 требования не признала, сославшись на необоснованность доводов, приведённых истцом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 128).

Ранее ФИО6 предоставила возражения, в которых просила оставить требования ФИО1 без удовлетворения, сославшись на их необоснованность.

Заинтересованное лицо СНТ «Нанжуль – 3» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 133).

Представитель СНТ «Нанажуль – 3» – председатель ФИО7 предоставил отзыв, в котором требования поддержал, указав на то, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером №, а её права подтверждены решением от 03.08.2012 г. ФИО6 правообладателем названного земельного участка не является, а потому не имела права обращаться с заявлением в Росреестр. Последний по указанным причинам не имел права совершать оспариваемые действия (л.д. 98-100).

Заинтересованные лица администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация п. Емельяново Красноярского края (привлечена определением от 23.09.2022 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 130, 132).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, в возражениях и отзыве, выслушав представителей сторон, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 г. (вступившим в законную силу 11.09.2012 г.) за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 114-115).

26.01.2022 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права, приложив к нему копию названного судебного акта (л.д. 125-127, 129-131).

03.02.2022 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (регистрационная запись №) (л.д. 55).

Между тем, решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 21.03.2018 г. (вступившим в законную силу 17.09.2018 г.) разрешён спор между ФИО6 и ФИО1 о прекращении права собственности и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Из решения следует, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ФИО1 в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО6 уполномоченным на то государственным органом в 1992 г.

Судом дана оценка заочному решению от 03.08.2012 г., которым признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Суд пришёл к выводу, что установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства не обязательны при рассмотрении дела, так как ФИО6 не привлекалась к участию в деле и не участвовала в нём.

В связи с изложенным судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> Красноярска с кадастровым номером № а результаты межевания последнего признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 137-141).

18.04.2022 г. ФИО6 обратилась в Росреестр с заявлением (вх. № ОГ/1397/22), в котором, сославшись на решение от 21.03.2018 г. и на указанные в нём обстоятельства, просила прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 57-58).

22.04.2022 г. (вх. № ОГ/1469/22), 12.05.2022 г. (вх. № ОГ1693/22) в Росреестр из Управления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, прокуратуры Красноярского края поступили обращения ФИО6, содержащие аналогичную просьбу (л.д. 59-60, 67-68).

Руководителем Росреестра с целью рассмотрения обращений ФИО6 была инициирована служебная проверка в отношении государственных регистраторов прав.

16.05.2022 г. в связи проведением служебной проверки срок рассмотрения обращений ФИО6 продлён на 30 дней, о чём последняя была уведомлена (л.д. 84).

Во время проведения служебной проверки установлено, что государственные регистраторы прав нарушили требования должностного регламента и действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении обязанностей по надлежащему проведению правовой экспертизы предоставленных документов, по соответствию результатов проведённой правовой экспертизы требованиям законодательства, в результате чего в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № при отсутствии на то правовых оснований (л.д. 85-89, 99-100).

Приняв во внимание результаты служебной проверки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подготовило ответ на обращение ФИО6 исх. № 12148/ж04/22 от 09.06.2022 г., в котором уведомило о том, что государственная регистрация права собственности ФИО1 совершена в нарушение требований закона. В связи с этим ФИО6 разъяснено, что она с целью прекращения права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ вправе обратиться с заявлением, приложив к нему копию судебного акта от 21.03.2018 г. (л.д. 83).

08.09.2022 г. ФИО6 обратилась в Росреестр с заявлением, к которому приложила копию решения от 21.03.2018 г. Рассмотрев данное заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.06.202022 г. внесло в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером № (номер регистрационной записи №, основание – решение Емельяновского районного суда Красноярского края) (л.д. 55).

ФИО1 оспаривает вышеуказанный ответ исх. № 12148/ж04/22 от 09.06.2022 г. и действия Росреестра, выразившееся в исключении из Единого государственного реестра сведений о её праве собственности на земельный участок, в связи с тем, что оспариваемые последние противоречат решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 г. о признании права собственности.

Между тем, в ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как указано в ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПКР Ф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По смыслу ч. 4 ст. 13, ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основании исследованных в судебном заедании доказательств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее «ФЗ от 13.07.2015 г № 218») основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ч. 1, ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 указано, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 г., вступившим в законную силу 11.09.2012 г., за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером №. Судебный акт не оспорен и не отменён.

Однако, решением того же суда от 21.03.2018 г., вступившим в законную силу 17.09.2018 г., прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. В судебном акте указано, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО6 уполномоченным на то государственным органом в 1992 г.

Выводы суда первой инстанции подтверждены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2018 г.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что обстоятельства, которые установлены решением от 03.08.2012 г., равно как и право собственности ФИО1 на земельный участок, оспорены ФИО6, не привлечённой к участию в ранее рассмотренном деле, в новом исковом заявлении, по которому принято решение от 21.03.2018 г.

При таких обстоятельствах новое решение от 21.03.2018 г., вынесенное с учётом решения от 03.08.2012 г. и ранее установленных обстоятельств, а равно которым прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, имеет приоритет исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие неотменённого решения от 03.08.2012 г. не являлось препятствием для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а действия, выразившееся в исключении сведений из государственного реестра, равно как и ссылка на данные обстоятельства в оспариваемом ответе, не противоречат требованиям законодательства.

Так же, оспаривая ответ и действия, ФИО1 указывает на то, что у ФИО6 отсутствовало право на обращение в Росресстр, а у последнего отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий на основании её обращения.

Между тем, решением от 21.03.2018 г. предусмотрено прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, так как он был сформирован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО6 уполномоченным на то государственным органом в 1992 г.

То есть решением суда подтверждено отсутствие у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером № и подтверждён факт нарушения прав ФИО6

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 предоставляли ФИО6 право на обращение с заявлением в Росреестр, а последний правомерно, рассмотрев заявление и исключил сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок из Единого государственного реестра прав на земельный участок.

При этом, ФИО1 являлась ответчиком по делу, в связи с чем в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218) не требовалось её заявление о прекращении права собственности.

Доводы ФИО1 о том, что она является законным владельцем земельного участка, а у ФИО9 отсутствуют права на него, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлен судебный акт, которым подтверждены её права на спорный объект недвижимости.

Решение от 03.08.2012 г. не может быть принято во внимание, так как изложенные в нём обстоятельства оспорены во время судебного разбирательства, по результатам которого вынесен судебный акт от 21.03.2018 г. о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Не может быть принят довод о том, что оспариваемые регистрационные действия совершены вопреки определению судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.10.2021 г., которым Росреестру запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением от 11.10.2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения и совершать любые действия в отношении земельного участка № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером №.

Между тем, Росреестром внесены сведения об исключении права собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Нанжуль – 3» <адрес> с кадастровым номером №, то есть совершены действия в отношении другого объекта недвижимости, на который не распространяются принятые обеспечительные меры.

Не может быть принят довод о том, что в данном случае исключение сведений о собственнике имущества из Единого государственного реестра недвижимости было возможно только на основании решения суда, которым разрешён спор о праве, а последнее отсутствовало.

Как указано выше, решением суда от 21.03.2018 г. разрешён спор между ФИО6 и ФИО1 Судебным актом подтверждено отсутствие у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером № и установлен факт нарушения прав ФИО6 Данным решением разрешён спор о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок и оно наряду с заявлением ФИО6 в силу ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 являлось достаточным основанием для исключения сведений о собственнике из Единого государственного реестра недвижимости.

Несостоятельна ссылка ФИО1 на положения закона об отсутствии у государственного регистратора права на оценку зарегистрированного права, поскольку в данном случае должностные лица Росреестра зарегистрированное право не оценивали, а приняли меры, направленные на исполнение решения от 21.03.2018 г.

Оспариваемый ответ исх. № 12148/ж04/22 от 09.06.2022 г. на обращение ФИО6, дан уполномоченным органом, в установленный срок и содержит ответы на все поставленные вопросы. Обращение ФИО6 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Равно названный ответ права ФИО1 не нарушает. Доказательства обратного последней не предоставлено.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившееся исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, отвечают требованиям ФЗ от 13.07.2015 г. № 218.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, равно как и действий, выразившихся в исключении сведений о праве из государственного реестра.

Отсутствие оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований исключает возможность принятия мер, направленных на защиту нарушенного права, в виде признания недействительной регистрационной записи о прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка, восстановлении сведений и информации о земельном участке, восстановлении регистрационной записи о праве собственности.

Обращаясь в суд, ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 900 рублей (л.д. 17).

Вместе с тем, согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей (900 рублей – 300 рублей) следует возвратить ФИО1 на основании и в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО13 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании ответа (решения), признании регистрационной записи недействительной, восстановлении регистрационной записи оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Возврат государственной пошлины осуществить за счёт средств бюджета, в пользу которого она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2022 г.