ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Соколова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ивановой Р.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.12.2022, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь на 4 этаже 2 подъезда <адрес>, встретив ранее ей незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу высказала Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ей имеющихся при Потерпевший №1 денежных средств, после чего схватила ФИО10 рукой за голову и, потянув за волосы на себя, от чего последняя испытала физическую боль, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказала ей: «Сейчас твоя башка отлетит, если ты не дашь мне деньги», после чего применила к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватив обеими руками шею последней и с силой сжимая её, начала душить Потерпевший №1, вызвав у последней состояние удушья.

Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения ФИО1, а также сложившейся обстановки, восприняла высказанную ФИО1 угрозу, подкрепленную физическим насилием, как реальную, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана куртки имеющиеся при ней денежные средства в сумме 50 рублей, и передала их ФИО1, которая, завладев вышеуказанными денежными средствами, прекратила удерживать Потерпевший №1 за шею и с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она, 16.12.2022, находясь в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидела девочку (Потерпевший №1), с которой завела разговор и спросила есть ли у неё деньги, на что последняя вначале ответила, что нет, а затем, когда она (ФИО1) еще раз переспросила о наличии у неё денежных средств, та протянула ей 50 рублей, которые она (ФИО1) взяла. Далее Потерпевший №1 спустилась на лифте вниз, а она в свою очередь чуть позже также покинула подъезд указанного дома. Применяла ли она в отношении Потерпевший №1 насилие, высказывала ли она в её адрес угрозы применения насилия она не помнит, но допускает, что могла взять её за руку и в резкой форме что-то ей сказать, а также могла угрожать Потерпевший №1 и душить её (т.1 л.д.99-103, л.д.139-140).

В ходе очной ставки подсудимая ФИО1, не оспаривая показаний потерпевшей Потерпевший №1 сообщила, что практически ничего не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, отрицала факт того, что могла душить потерпевшую (т.1 л.д.65-68).

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2022 около 12 часов 00 минут она вышла из квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, и подошла к лифту, когда к ней с лестницы подъезда вышла девушка и перегородила ей вход в лифт, облокотившись рукой о стену у двери лифта и сказала: «Гони деньги», на что она ответила, что у неё денег нет. Она испугалась, поскольку девушка вела себя возбужденно. Далее девушка схватила её рукой за шапку и волосы под шапкой, от чего она почувствовала физическую боль и испугалась, что она может что-то с ней (Потерпевший №1) сделать и сказала: «Слышь, я знаю, что у тебя есть деньги, сейчас твоя башка отлетит, если ты не дашь мне деньги», при этом девушка нецензурно выражалась. После чего, отпустив шапку, девушка обхватила её шею руками и начала сильно сдавливать руки, от чего она почувствовала удушье и физическую боль. В этот момент она испугалась за свою жизнь, высказанные в её адрес угрозы она восприняла, как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, поскольку в сложившейся ситуации - они находились вдвоем в подъезде, рядом никого не было, девушка (ФИО1) была в состоянии возбуждения, крепко удерживала её (Потерпевший №1) руками. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она отдала ФИО1 имеющиеся при ней 50 рублей. Последняя отпустила её шею и, забрав деньги, отошла, продолжая оскорблять её нецензурной бранью. Далее она вышла из подъезда и попросила помощи у их соседа и сообщила о случившемся маме (т.1 л.д.36-39, л.д.40-42).

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 аналогичным образом излагала обстоятельства произошедшего (т.1 л.д.128-132);

-показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым у нее есть дочь – Потерпевший №1, с которой она проживает по адресу: <адрес> 16.12.2022 в 12 часов 00 минут её дочь записала ей аудиосообщение, что она (Потерпевший №1) выходит из дома в школу. В 12 часов 19 минут ей позвонила дочь, у которой была истерика, она плакала, и которая ей сообщила, что на неё (Потерпевший №1) напала девушка, последняя ей угрожала, хватала за волосы и отобрала денежные средства в сумме 50 рублей. По ее приезду к дому по указанному адресу, женщина, напавшая на ее дочь, находилась около их подъезда, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем с ней доме проживает её подруга - ФИО2 с дочерью Потерпевший №1. 16.12.2022 в 12 часов 21 минуту ей позвонила ФИО2 и сообщила, что на её дочь Потерпевший №1 совершено нападение в подъезде их (ФИО2) дома. Подойдя к подъезду дома ФИО2, она увидела Потерпевший №1, которая была в слезах и дрожала. Через несколько минут из подъезда вышла женщина, которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Она задержала данную женщину и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.56-58);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 16.12.2022 около 12 часов 15 минут он вышел из подъезда указанного дома и начал чистить автомобиль от снега. Около 12 часов 19 минут из подъезда выбежала Потерпевший №1 (Потерпевший №1), которая плакала, находилась в шоковом состоянии и которая сообщила ему, что на неё напала девушка. Он по телефону сообщил о случившемся маме Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Через несколько минут к ним подошла подруга мамы Потерпевший №1 и вызвала полицию. Далее из подъезда вышла женщина, которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Увидев Потерпевший №1, последняя начала угрожать ей, чем снова напугала её (Потерпевший №1) (л.д.61-63);

-показаниями свидетелей Свидетель №4 (заместитель командира взвода 2 роты ОБППСп УМВД России по г.Калуге), Свидетель №6 (инспектор ОБППСп взвода 2 роты УМВД России по г.Калуге) оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2022, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования улица Кирова – улица Ленина г.Калуги, поступил звонок от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Калуге о совершении преступления в отношении ребенка в одном из подъездов <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели девочку, которая по внешнему виду была очень напугана. Около подъезда также находилась, как впоследствии было установлено, ФИО1, которая по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Далее для дальнейшего разбирательства ФИО1 была доставлена в ОП №2 УМВД России по г.Калуге (т.1 л.д.82-85, л.д.92-95);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 4 этаж подъезда <адрес> где, как указала потерпевшая, ФИО1 угрожала ей и в отношение неё ФИО1 было применено насилие. Зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.17-26);

-протоколом выемки от 16.12.2022, протоколом выемки от 17.12.2022, протоколом осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которым у оперативного дежурного изъят и осмотрен билет Банка России номиналом 50 рублей, с номером ГК 7072404, который находился при ФИО1 в момент ее задержания, у свидетеля ФИО2 изъята и осмотрена шапка Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-194, л.д.197-199, л.д.218-219);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью задержания женщины от 16.12.2022, приобщенный свидетелем Свидетель №3 Зафиксировано: ФИО1 удерживает за руку Свидетель №1 у входа во 2 подъезд дома по адресу: <адрес>. ФИО1 ведет себя возбужденно, речь невнятная, при этом размахивает руками и выражается нецензурной бранью (т.1 л.д.216-217).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 в той части, в которой она утверждает, что она не могла душить потерпевшую, суд считает их недостоверными, поскольку показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного расследования, а также показаниями самой подсудимой в ходе предварительного расследования, где она показала, что не помнит применяла ли она в отношении Потерпевший №1 насилие, высказывала ли она в её адрес угрозы применения насилия, однако допускает, что могла взять её за руку и в резкой форме что-то ей сказать, а также могла угрожать Потерпевший №1 и душить её, которые признаны судом достоверными.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и очной ставки отдельные неточности в части высказывания подсудимой в её (Потерпевший №1) адрес угроз, которые последняя восприняла реально, суд объясняет стрессовой ситуацией, кроме того потерпевшая в ходе допроса на стадии предварительного расследования поясняла, что, увидев вновь подсудимую ФИО1 на очной ставке, испугалась и забыла сказать об угрозах, которые последняя высказывала в её адрес.

Данные неточности в показаниях потерпевшей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанности её вины, причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №5, не являвшихся очевидцами преступления и не сообщивших суду какой-либо информации об обстоятельствах преступления, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в содеянном.

Факт применения насилия и угрозы применения насилия, опасных для жизни и здоровья, при совершении разбоя, подтверждаются действиями ФИО1 – после высказывания потерпевшей Потерпевший №1 требования о передаче ФИО1 денежных средств, последняя схватила ФИО10 рукой за голову и, потянув за волосы на себя, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказала ей: «Сейчас твоя башка отлетит, если ты не дашь мне деньги», после чего применила к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватив обеими руками шею последней и с силой сжимая её, начала душить Потерпевший №1 Насилие и угрозу применения насилия, опасных для жизни и здоровья, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, и у нее были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Воспринимая угрозы нападавшей ФИО1 как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая подчинилась её требованиям и передала имеющиеся при ней денежные средства.

Указанное также подтверждается показаниями специалиста ФИО17 (судебно-медицинский эксперт), оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.213-215), из которых следует, что сдавление (пережатие) дыхательных путей шеи (трахеи) может привести к нарушению функции внешнего дыхания, что приведет к кислородному голоданию и развитию асфиксии, при пережатии сонных артерий, расположенных в шее, может произойти нарушение кровоснабжения головного мозга, его гипоксия, что также может привести к потере сознания, а в последующем и к наступлению смерти.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку она совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.12.2022 №2929, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого она осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённого преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая гражданский иск заместителя прокурора г.Калуги в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1 в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом причинения несовершеннолетней Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и взысканию с ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Калуги в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска заместителя прокурора г.Калуги отказать.

Вещественные доказательства по делу: шапку Потерпевший №1, билет банка России ГК 7072404 номиналом 50 рублей – оставить у законного представителя потерпевшей – ФИО2, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева