Дело № 2-687/2023 13RS0011-01-2023-000809-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 21 августа 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,
с участием в деле:
прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева Павла Алексеевича, исполняющего обязанности прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева Андрея Александровича,
истца – ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2020 г. в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в доме № по ул<Адрес>, нанёс истцу побои (не менее трёх ударов в область головы). Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 28.02.2020 г. ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище истца, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 от 30.07.2020 г. Противоправные действия ФИО2 негативно отразились на здоровье истца, наряду с физической болью истец до настоящего времени испытывает головные боли, кроме того истец стал плохо слышать.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что 28.02.2020 г. в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в принадлежащем истцу жилом доме № по <Адрес>, нанёс ему побои (не менее трёх ударов в область головы). Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 28.02.2020 г. ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище истца, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 от 30.07.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью и ввиду нарушения неприкосновенности его жилища, который он оценивает в 100 000 рублей. Вред здоровью выразился в головных болях, снижении слуха.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца (проникновением в жилище), а также на пропуск срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью истца.
В своём заключении прокурор Рузаев А.А. полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года компенсация морального вреда определяется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Фактические обстоятельства дела, установленные постановлением суда, свидетельствуют о том, что 28.02.2020 г. в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в доме № по <Адрес>, нанёс истцу побои (не менее трёх ударов в область головы). Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановление.
Следовательно, исходя из положений указанной нормы процессуального закона, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности самого факта (события) нанесения ФИО2 побоев ФИО1 и причинения ему этим физической боли, и доказанности вины ФИО2, а должен разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, оценивая данную ситуацию, суд на основании сведений, содержащихся в постановлении мирового судьи, также признает установленным, что неправомерные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими за ними последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1 физической боли.
В силу указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что происшествие, повлекшее причинение ему физической боли, сопряженной с нравственными страданиями, является случаем, порождающим право требования и получения от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Кроме того, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении последним личного неимущественного права истца на неприкосновенность жилища.
Факт причинения истцу морального вреда подтверждается приговором суда, подтверждающим факт принадлежности имущества истцу, и нарушения неимущественного права последнего на неприкосновенность жилища.
Доводы ответчика и его представителя относительно отсутствия оснований для компенсации морального вреда в связи с нарушением права истца на неприкосновенность жилища, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Из содержания приговора мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. следует, что ответчик совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, чем нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации. Таким образом, факт нарушения ответчиком права истца на неприкосновенность жилища установлен приговором суда, что является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд учитывает правила статей 151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.
На основании изложенного суд признает доказанным, что истец ФИО1 действительно испытывал физические страдания, которые заключались в болевом синдроме, психологической депрессии, а также нравственные, обусловленные чувством сложившейся несправедливости и переживаниями о случившемся.
Учитывая изложенное, характер физической боли, причиненной ФИО1, негативные последствия, сопровождающиеся вынужденными ограничениями в привычном образе жизни, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда может быть присуждена сумма в размере 5 000 рублей. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Учитывая разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Е.А.Пивкина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий Е.А.Пивкина