Дело *

52RS0*-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул. ***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «Изумруд» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Био - Рус» к ФИО3, ООО «Изумруд» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Био - Рус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.

В обоснование иска указало, что 19.12.2021г. ООО «Био-Рус» платежным поручением * осуществило перечисление денежных средств в адрес ФИО3, в назначении платежа отсутствуют указание цели соответствующего перечисления. Перечисление денежных средств ответчику произошло ошибочно, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не являлся контрагентом Общества, встречные обязательства ФИО3 отсутствуют.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования к ООО «Изумруд», в обоснование иска указало, что на стороне ООО «Изумруд» имеется неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей. Просит солидарно взыскать с ФИО3 и ООО «Изумруд» денежные средства в размере 490 000 рублей.

Представитель истца иск поддержала. Не оспаривала факт того, что директор ООО «Био-Рус» ФИО5 с 18.12.21г. по 19.12.2021г. отдыхал в клубе, принадлежащем ООО «Изумруд». ФИО5 расплачивался банковской картой. Оплатил услуги клуба в размере 96 000 рублей своей банковской картой, не давал согласия на перевод денежных средств работникам клуба. Полагает, что со стороны ООО «Изумруд» не представлено доказательства предоставления услуг ФИО5 на 490 000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что по договору подряда работала в мужском клубе «клуб 33», принадлежащем ООО «Изумруд» в должности администратора. 18-19.12.2021г. в клубе отдыхал ФИО5, который оплачивал часть оказанных услуг путем денежного перевода со своего банковского счета на ее банковскую карту, а именно перевел 490 000 рублей за время провождения в джакузи, продление работы клуба, покупки алкоголя. После поступления денежных средств в размере 490 000 рублей на ее счет, она, ФИО3, перевела их на счет ООО «Изумруд» через платежный терминал, который находится на баре клуба.

Представитель ответчика ООО «Изумруд» просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что 18.12.2021г.-19.12.2021г. ФИО5 посетил «Клуб 33», который принадлежит ООО «Изумруд». При входе ФИО5 был ознакомлен с правилами предоставления и стоимостью услуг, изложенных в меню. ФИО5 были проданы алкогольные напитки, закуска, оказаны услуги, которые ФИО5 оплатил безналичным способом. При предъявлении промежуточного счета на сумму 486 000 рублей у ФИО5 возникли проблемы с оплатой банковской картой, он предложил оплатить счет через мобильное приложение телефона, для этого просил предоставить номер банковской карты кого-либо из сотрудников клуба. Согласно кассовым чекам по просьбе ФИО5 им были оплачены услугу и проданы товары на 486 000 рублей и 294 000 рублей. С какого счета будут оплачиваться услуги и приобретенные товары сотрудникам известно не было. Путем перевода на банковскую карту ФИО3, работавшей в данные дни администратором клуба по договору подряда, были переведены 490 000 рублей, которые она перевела на счет ООО «Изумруд», при этом 4000 рублей с ведома ФИО5 по его указанию поступили на счет ООО «Изумруд» в счет будущих расходов, которые и были оплачены по другому чеку. Полагает, что ООО «Изумруд» и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку денежные средства ФИО5 перечислял ООО «Изумруд» через ФИО3 не от имени ООО «Био-Рус», а от своего имени, как физическое лицо, за приобретение товаров и оказанных услуг.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, добросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчиков деликта из неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 19.12.2021г. ООО «Био-Рус» платежным поручением * осуществило перечисление денежных средств в адрес ФИО3, которая по договора подряда работала администратором в «Клубе 33», принадлежащем ООО «Изумруд».

Судом также установлено, что директор и учредитель ООО «Био-Рус» ФИО5 18.12.2021г. и 19.12.2021г. посетил «Клуб 33», где ему оказывались услуги и были проданы алкогольные напитки, закуска. Часть услуг на сумму 96 000 рублей ФИО5 произвел банковской картой.

При предъявлении промежуточного счета на сумму 486 000 рублей ФИО5 произвел оплату услуг через мобильное приложение телефона со счета ООО «Био-Рус» путем перевода на банковскую карту ФИО3 490 000 рублей, которая в свою очередь перевела 490 000 рублей на счет ООО «Изумруд».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями кассовых чеков ООО «Изумруд», выпиской АО «Тинькофф Банк», письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, находящимися в отказном материале проверки КУСП * от 10.01.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*г., договором подряда от 01.12.2021г., показаниями свидетеля ФИО7

Согласно выписке по счету ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, открытому в АО «Тинькофф», ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 час 30 мин. на счет ФИО3 поступило 490 000 рублей, которые в 7 час. 02 мин. 19.12.2021г. переведены в ООО «Изумруд» в качестве оплаты.

Свидетель ФИО7 показал, что 18.12.2021г. и 19.12.2021г. проходил стажировку в качестве бармена в «Клуб 33», принадлежащем ООО «Изумруд». Запомнил ФИО5, поскольку тот угощал сотрудников клуба, заказывал услуги и алкоголь в большом количестве, продлевал работу клуба, заказывал музыку, массаж. Он, свидетель, пробивал чеки всех заказов, суммы всех услуг ФИО5 озвучивали. Когда возникли трудности по оплате, ФИО5 попросил у администратора ФИО3 возможность перевезти ей денежные средства, чтобы она в дальнейшем перевела денежные средства клубу. В тот день ФИО3 произвела оплату услуг ФИО5 своей картой.

Из отказного материала проверки КУСП * от 10.01.2022г. усматривается, что по заявлению ФИО5 о похищении денежных средств через мобильный телефон проводилась проверка, в рамках которой проводились опросы работников ООО «Изумруд».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по заявлению ФИО5 следует, что в ходе проверки факта несанкционированного списания денежных средств не имело места быть, так как все суммы списаний относились к совершению самим ФИО5 оплат в счет оказания услуг. Постановление вступило в законную силу, ФИО5 не обжаловалось.

Доводы представителя истца о том, что представленный чек ответчиками на 486 000 рублей не относится к оказанным услугам, в виду перечисления ФИО3 490 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку переведенные ФИО5 490 000 рублей на счет ФИО3 были переведены в ООО «Изумруд», при этом 4000 рублей поступили на депозитный счет и были оплачены по второму чеку 294 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что период, в течение которого денежные средства перечислялись ФИО3, а от ФИО3 в ООО «Изумруд» соответствует периоду нахождения третьего лица ФИО5 в клубе ООО «Изумруд», где ему оказывались услуги. Поскольку между ООО «Изумруд» и третьим лицом ФИО5 имелись гражданско-правовые отношения, основанные на договоре об оказании услуг, перечисленные денежные средства от ООО «Био-Рус» не обладают признаками неосновательного обогащения.

Несогласие ФИО5 с объемом оказанных услуг ООО «Изумруд», свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора, а не о наличии неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Био-Рус» к ФИО3, ООО «Изумруд» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд Г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина