Решение по делу № 2-735/2023 от 19.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 47RS0018-02-2022-001245-04

Дело № 2-735/2023

(2-7614/2022) 19 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт - Петербурга в составе: председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Университет Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Университет ФСИН России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в размере 25 900 рублей.

Ответчик – ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29.04.2020 по 26.11.2021 ФИО1 проходил службу в должности <...> в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний».

На основании предписания директора ФСИН России от 28.09.2021 № исх-01-65767 в Университете ФСИН России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 17.04.2020 по 01.10.2021. В ходе ревизии установлен факт превышения объема накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в количестве 22,550 м3 на сумму 25,9 тыс. рублей. Свой вывод ревизия сделала на основании произведенных расчетов нормативов накопления ТКО.

На основании приказа Университета ФСИН России от 05.11.2021 № 428 проведена служебная проверка, в ходе которой факт превышения объема накопления подтвердился.

Нарушение выразилось в неправильном произведении расчетов по вывозу твёрдых коммунальных отходов, что повлекло за собой нарушение распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 261-р «О внесении изменений в распоряжение по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р».

На момент совершения нарушения ФИО1 являлся <...> Университета ФСИН России (далее – <...>). Согласно пп. 7 п. 19 должностной инструкции старшего инспектора от 30.04.2020, являлся инициатором заключения государственных контрактов (договоров) по своим направлениям деятельности в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пп. 14. п 19 должностной инструкции ФИО1 организовывал в том числе мероприятия по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пп. 14-14.2 Положения о контрактной службе, утвержденного Приказом Университета ФСИН России от 08.06.2020 № 83, для осуществления функций и полномочий, указанных в настоящем Положении, каждый инициатор закупки по направлениям деятельности в соответствии с объектом закупок:

- составляет рапорт руководителю Университета о необходимости осуществления закупки, согласовывает его с ФЭО в части соответствия начальной (максимальной) цены контракта выделенным лимитам бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год и представляет руководителю Университета для принятия решения об осуществлении закупки. Рапорт должен содержать следующую информацию:

объект закупки, включая полное наименование товаров, работ, услуг; способ осуществления закупки;

сведения о том, включены ли товары, работы, услуги, являющиеся объектом закупки, в номенклатуру государственного оборонного заказа;

обоснование цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ;

цена контракта, источник финансирования закупки и статью расходов;

предполагаемые сроки поставки товара (выполнения работ, оказания услуг);

необходимость привлечения независимых экспертов;

преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства и социально-ориентированным некоммерческим организациям;

код товара (работы, услуги) по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (окпд2).

- разрабатывает техническое задание на объект закупки, проект контракта, предложения по критериям и порядку оценки заявок на участие в конкурсе (по каждому лоту отдельно), предложения по критериям оценки предложений, окончательных предложений, осуществляет расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с ее обоснованием в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Служебной проверкой установлено, что ФИО1, являясь инициатором заключения государственного контракта от 25.09.2020 № 49 с ООО «Парк-16», в ходе исполнения которого были вывезены ТКО в повышенном размере, подготовил рапорт от 26.08.2020 на имя руководителя Университета ФСИН России о внесении изменений в бюджетную смету закупок. К рапорту Ответчик приложил подготовленный им План вывоза и размещения ТКО за второе полугодие 2020 года. Согласно Плану, за период с августа по декабрь 2020 года объем предполагаемых к вывозу ТКО должен был составить 26 куб. м ежемесячно (или 130 куб. м. за 5 месяцев). Согласно актам, выполненных ООО «Парк-16» работ, в рамках вышеуказанного Контракта, объем вывезенных ТКО также составил 130 м3. Тогда как нормативный среднемесячный объем накопляемых ТКО за период с 07.07.2020 по 31.12.2020 за один месяц составил 21,490 м3, или 107,450 м3 за пять месяцев 2020 года. Таким образом, объем вывезенных ТКО превысил нормативный среднемесячный объем накопляемых ТКО на 4,510 куб. м, а за 5 месяцев - 22,550 куб. м соответственно.

В связи с тем, что 26.11.2021 Ответчик уволен со службы в УИС в рамках проведения служебной проверки посредством телефонных переговоров ему предложено дать пояснения по вопросу превышения им объема вывезенных ТКО. Однако от дачи пояснений Ответчик отказался, о чем комиссией по проведению служебной проверки подготовлен Акт от 16.11.2021.

Таким образом служебной проверкой установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком пп. 7 п. 19 должностной инструкции <...> Университета. Ущерб федеральному бюджету в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей составил 25900 рублей 00 коп.

Поскольку Ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил, истец обратился в суд с иском.

Правила и условия материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации, иных федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу с 1 августа 2018 г. за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ установлены обстоятельства, при которых материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Представитель истца - Университета ФСИН России ФИО2 в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 29.04.2020 (приказ Университета ФСИН России от 29.04.2020 № 11-лс) по 26.11.2021 (приказ Университета ФСИН России от 18.11.2021 № 171-лс) ФИО1, <дата> года рождения, проходил службу в должности <...> в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний».

На основании предписания директора ФСИН России от 28.09.2021 № исх-01-65767 в Университете ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 17.04.2020 по 01.10.2021. В ходе ревизии установлен факт превышения объема накопления твердых коммунальных отходов в количестве 22,550 м3 на сумму 25,9 тыс. рублей. Свой вывод ревизия сделала на основании произведенных расчетов нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды (экологическое законодательство) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ, Закон «Об отходах производства и потребления») предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Полномочия по установлению нормативов образования ТКО на территории Санкт - Петербурга установлены постановлением Правительства СанктПетербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам СанктПетербурга».

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории СанктПетербурга утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.

Согласно справке, представленной суду истцом, нормативный расчет по Университету ФСИН России должен был составлять 107,449 куб. м. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Расчет произведен на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 261-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р», действовавшего в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ). Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. Пунктом 15 типового договора, утвержденного Правилами №1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами №505. Регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО Правила №505 в пункте 5 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, - исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил №505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил №505). Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила №505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил №505), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил №505), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил №505). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505). Установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО. Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ). Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

На территории Санкт – Петербурга Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности издано распоряжение от 1 июля 2022 года № 371-р «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга».

Таким образом, в спорный период, т.е. в 2020 году, на территории Санкт – Петербурга программа раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов реализована не была.

На момент совершения нарушения ФИО1 являлся <...> Университета (далее – <...>). Согласно пп. 7 п. 19 должностной инструкции <...>, утвержденной врио ректора Университета ФСИН России от 30.04.2020, ответчик обязан был составлять заявки на приобретение материальных ценностей, оборудования, расходных материалов и спецодежды для нужд КЭО, являться инициатором заключения государственных контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пп. 14. п 19 должностной инструкции ФИО1 организует мероприятия по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пп. 14-14.2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом Университета ФСИН России от 08.06.2020 № 83, для осуществления функций и полномочий, указанных в настоящем Положении, каждый инициатор закупки по направлениям деятельности в соответствии с объектом закупок:

- составляет рапорт руководителю Университета о необходимости осуществления закупки, согласовывает его с ФЭО в части соответствия начальной (максимальной) цены контракта, выделенным лимитам бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год и представляет руководителю Университета для принятия решения об осуществлении закупки. Рапорт должен содержать следующую информацию:

объект закупки, включая полное наименование товаров, работ, услуг; способ осуществления закупки;

обоснование цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ;

цена контракта, источник финансирования закупки и статью расходов;

предполагаемые сроки поставки товара (выполнения работ, оказания услуг);

необходимость привлечения независимых экспертов;

преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства

и социально-ориентированным некоммерческим организациям;

ФИО1 являлся инициатором заключения государственного контракта от 25.09.2020 № 49 с ООО «Парк-16», в ходе исполнения которого были вывезены ТКО в повышенном размере. Нормативный среднемесячный объем накопляемых ТКО за период с 07.07.2020 по 31.12.2020 за один месяц составил 21,490 м3, или 107,450 м3 за пять месяцев 2020 года. Объем вывезенных ТКО, отраженный в представленных актах выполненных работ ООО «Парк-16» составил 130 м3.

Согласно Плану вывоза и размещения ТКО за второе полугодие 2020 года, составленному ответчиком и являвшемуся приложением к рапорту о внесении изменений в бюджетную смету закупок, от 26.08.2020 за период с августа по декабрь 2020 года объем предполагаемых к вывозу ТКО должен был составить 26 куб. м ежемесячно, что превышало нормативный среднемесячный объем накопляемых ТКО в размере 21, 490 куб. м на 4,510 куб. м, а за 5 месяцев - 22,550 куб. м соответственно.

Нарушение выразилось в неправильном произведении ФИО1 расчетов по вывозу твёрдых коммунальных отходов, что повлекло за собой нарушение распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 261-р «О внесении изменений в распоряжение по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р». В соответствии с приказом от 18.11.2021 № 171-лс Ответчик уволен со службы в УИС.

В связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Ответчику письмом от 14.12.2021 № исх-85-2896 предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 25900,00 рублей 00 коп. Возражений от ответчика на это письмо не поступало, ущерб ответчиком не возмещен. Денежные средства на счет истца не поступали.

Документов, опровергающих доводы истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Университета ФСИН России к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу Университета ФСИН России ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей, в размере 25 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья:

<...>