УИД 62RS0013-01-2022-000422-85 №2-218/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года п.Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,
при секретаре Медведевой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2
С 2022 года ответчик в квартире не проживает, так как выехал с вещами, проживает в по адресу: .
В связи с выездом ответчика, длительностью его не проживания в вышеуказанной квартире, он утратил право на проживание и пользование квартирой.
Истцом ответчику предъявлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства до . Однако, ответчик требование не выполнил.
Истец собирается распорядиться своей собственностью на вышеуказанную квартиру, однако регистрация по месту жительства ответчика препятствует этому на выгодных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; и обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что с истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, года рождения.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 не является родственником истца, был вселен ей в связи со сложившимися дружескими отношениями.
В конце 2021 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из указанной квартиры, с этого момента в ней не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию и текущему ремонту спорной квартиры не несет, никаких его личных вещей в квартире не имеется. Вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствие в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права серии от ; копией паспорта ФИО2, письмом Администрации МО - Центральное городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от , сведениями Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Скопинский» от , а также пояснениями истца ФИО1, которые согласуются с письменными материалами дела.
По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик суду не представил.
Отсутствие у ответчика ФИО2 другого жилого помещения, пригодного для проживания, и регистрация в спорной квартире, с юридической точки зрения не являются условиями, препятствующими признанию ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятию его с регистрационного учета.
Поскольку собственник жилого помещения вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
Утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в нем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой прекращено.
Решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД «Скопинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Гамзина