Дело 2а-5228/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003914-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия СПИ ФИО1, поскольку, несмотря на неоднократные обращения, истец не была ознакомлена с материалами исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ведется в ее отношении, и исполнительными документами. Также истцу не были объяснены причины изменения суммы взыскания.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по НО, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (взыскатель по исполнительному производству № №).
Административный истец, представители административного ответчика УФССП по НО и заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик СПИ ФИО1 иск не признала, пояснив, что об исполнительном производстве ФИО2 была извещена надлежащим образом, со всеми материалами ознакомлена, копии ей вручены.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП В.Новгорода № 2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Взыскателем является ПАО Сбербанк.
Из материалов исполнительного производства установлено, что с даты его возбуждения предмет исполнения не менялся (кредитные платежи в размере 108 589,2 руб., в настоящее время с учетом произведенных удержаний 107 588,70 руб.), в связи с чем, доводы ФИО2 в указанной части отклоняются.
Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из многочисленных исполнительных действий, произведенных в отношении должника, истец объективно не могла не знать о данном исполнительном производстве.
Как пояснила СПИ ФИО1 и это обстоятельство не оспаривается самой ФИО2 в уточнениях к административному иску, с материалами исполнительного производства она уже ознакомлена, копия исполнительного документа выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела предмет административного иска в указанной части также отсутствует.
Поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.10.2023.
Председательствующий: И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 17.10.2023.