РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

прокурора

ФИО3,

истца

ФИО4,

представителя истца

ФИО5,

представителя ответчика

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (далее - администрация г.Пыть-Яха) о признании права собственности на квартиру, признании прекращении права собственности на квартиру,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО7,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха с указанным иском, в котором просит (с учетом изменения) признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее также 2-я квартира); прекратить право собственности свое и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее также 1-я квартира) и исключить соответствующие сведения из ЕГРН.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей и её дочери, ФИО9 (ныне Репко), принадлежала 1-я квартира на праве собственности. В связи с признанием дома аварийным и его демонтажем квартира передана по акту приема-передачи муниципалитету, в лице МУП «ДЕЗ» "дата".

На основании распоряжения главы города №-рг от "дата" и акта приема-передачи от "дата" ей (истцу) предоставлена 2-я квартира; заключено соглашение на вселение и оформление договора купли-продажи на условиях отчуждения за 50% от рыночной стоимости квартиры на момент сделки.

До настоящего времени право собственности на 1-ю квартиру за ней и ФИО9 не погашено, тогда как эта квартира признана муниципальным маневренным жилищным фондом. Полагает, что это препятствует ей в оформлении права собственности на 2-ю квартиру, которой она с 2004 года по настоящее время (на протяжении более 18 лет) открыто владеет и пользуется, несет бремя её содержания, что, по её убеждению, соответствует положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнили, что основанием признания права собственности полагают положения статьи 234

Представитель ответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Жилое помещение, принадлежащее ФИО10, никем не используется, а из муниципального жилого помещения (квартиры 2) они подлежат выселению в судебном порядке.

Прокурор в заключении полагал, что основания признания права собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: "адрес" отсутствуют. Второе требование считает также не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия спора о праве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, ФИО4 и ФИО8 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", которую не используют по назначению.

Кроме того, ФИО4 проживает в квартире по адресу: "адрес" без правоустанавливающих документов. На основании решения Пыть-Яхского городского суда от "дата", измененного апелляционным определением суда ХМАО - Югры от "дата", подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая требование ФИО4 о признании за ней права собственности на "адрес", суд принимает во внимание выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, вынесенных по гражданскому делу № по иску администрации г.Пыть-Яха к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в соответствии с правилами, установленными в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, апелляционным определением установлено, что ФИО4 квартира 2 предоставлена под условием оплаты 50% от рыночной стоимости квартиры. От выполнения данного обязательства она уклоняется, но продолжает проживать в жилом помещении без оформления правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на иных условиях собственником или уполномоченным им лицом не принималось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 обосновала его положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что открыто, непрерывно, длительно владеет квартирой 2, как своей собственной.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что всилу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку ФИО4 приводит доводы о возникновении у неё права владения и пользования квартирой 2, в связи с предоставлением его взамен аварийного в порядке статей 86,98 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по договору социального найма, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на протяжении всего периода проживания ФИО4 в этом жилом помещении с представителем его собственника - администрацией города имелся спор о правах владения и пользования объектом недвижимости, разрешение которого завершилось апелляционным определением по ранее рассмотренному между теми же сторонами делу, где установлено отсутствие законных оснований возникновения права пользования этим жилым помещением, а ФИО4 подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Указанное исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру 2.

Разрешая требование о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и исключении соответствующих сведений из ЕГРН, суд находит следующее.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требуя признать прекращенным право собственности, ФИО4 привела в качестве основания прекращения права - доводы о подписании акта приема-передачи жилого помещения от "дата", поскольку дом был признан ветхим и подлежал демонтажу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени часть жилого дома, где расположена обозначенная квартира, не снесена. Более того, многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира свободна от прав третьих лиц. Распоряжение недвижимостью путем её опечатывания и передачи ключей в МУП «ДЕЗ» не прекращает права собственности.

Каких-либо действий добровольного характера по отказу от права собственности на квартиру 1 Н-ными не осуществлялось. Сведений о чинении ответчиком препятствий к таким действиям истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей.

ФИО4, заявляя требование о прекращении как своего права собственности так и права собственности ФИО8, высказывала доводы о согласованной с последней позицией, отсутствием у них спора по этому вопросу.

Сама ФИО11 позиционирует себя на стороне истца, что также подтверждает отсутствие спора между ними.

Таким образом, истцом не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии какого-либо спора о праве.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований и для удовлетворения этих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1