РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2258/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002313-20) по иску ФИО1 к ООО «Союзпечать» о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Союзпечать» о расторжении договора аренды № 1253 от 02 декабря 2004 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «Союзпечать», выселить ООО «Союзпечать» из нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, помещение 1001.
В обоснование иска указал, что 03 февраля 2023 года он приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, переход права собственности на которое зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное нежилое помещение было сдано в аренду КУМИ г. Братска на основании договора аренды недвижимого имущества № 1253 от 02.12.2004 на срок до 05.05.2030, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***. В силу п. 3.2.9. договора аренды № 1253 арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя передавать имущество третьим лицам по любым основаниям. В нарушение п. 3.2.9. условий договора аренды ответчиком переданы для использования в качестве торговых площадей, без оформления договорных отношений в часть арендованного имущества не известным ему лицам, которые осуществляют розничную торговлю продуктами питания. Арендатором не выполнены условия пунктов 3.2.9. Договора аренды № 1253, в связи с чем, ответчик уведомлен о досрочном расторжении договора аренды № 1253 от 02.12.2004. Пунктом 6.2.4. договора аренды № 1253 предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае не выполнения арендатором п.3.2.9. Договора. Кроме того, арендатором нарушены условия договора аренды в части: пункт 3.2.3 - не соблюдаются нормы санитарной и противопожарной безопасности, пункт 3.2.7 - без согласия собственника произведена перепланировка (демонтаж стены между помещением № 1 и помещением № 2, согласно поэтажному плану, пункт 3.2.8 - не производится своевременный текущий ремонт, что приводит к ухудшению состояния арендуемого имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит расторгнуть договор аренды № 1253 от 02.12.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Союзпечать», выселить ООО «Союзпечать» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы представителя поддержал. Суду пояснил, что ответчик не следит на нежилым помещением, не делает ремонт, в связи с чем нежилое помещение как внутри, так и фасад, нуждается в ремонте, чем нарушаются его права как собственника. Передавая арендуемое имущество третьим лицам, без согласования с ним, нарушает требования договора и его права, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик представитель ООО «Союзпечать» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 02.12.2004 между ООО «Союзпечать» и Муниципальным образованием г. Братска Иркутской области был заключен договор аренды муниципального имущества от 02.12.2004 № 1253, согласно условиям которого, в аренду передано нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в результате проведенный торгов было продано ФИО4. Согласно п. 6.2 договора аренды муниципального имущества от 02.12.2004 № 1253, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при неисполнении арендатором принятых на себя обязательств по договору, в том числе в следующих случаях:
При использовании Арендатором Имущества (в целом или его части) не в соответствии с условиями Договора аренды.
Если Арендатор умышленно или по неосторожности и ухудшает состояние, сданного в Аренду Имущества.
Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд но истечению установленного срока платежа по пункту 2.1 настоящею Договора аренды.
При невыполнении пунктов 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14; настоящего Договора аренды.
В качестве основания для расторжения договора истец указывает, на нарушение п. 3.2.9 договора, а именно, что Арендатор без письменного согласия передал помещение в субаренду, без оформления договорных отношений. Данное утверждение является голословным, никаких доказательств этого не представлено. Также в качестве обоснования расторжения договора истец ссылается на нарушение п. 3.2.7 договора, а именно, произведена перепланировка без согласия собственника. До передачи помещения ООО «Союзпечать» по договору аренды, из листов ДСП была произведена перегородка в помещении № 1. Данные обстоятельства, подтверждаются техническим паспортом от 27.07.2004. Данная перегородка не является проектной и капитальной. ООО «Союзпечать» приняло данное помещение в состоянии, указанном в техническом паспорте. Площади в договоре аренды и техническом паспорте совпадают. 23.12.2011 Отделом надзорной деятельности г. Братска и Братского района была проведена внеплановая проверка по заявлению ФИО4, по соблюдению норм пожарной безопасности в нежилом помещении. В результате проверки были выявлены нарушения, в том числе наличие непроектной сгораемой перегородки. Выдано предписание об устранении нарушений норм пожарной безопасности. Заявителю ФИО4 был направлен ответ о выявленных нарушениях. Таким образом, собственнику достоверно известно, что послужило причиной демонтажа спорной перегородки и из каких материалов она была возведена. Данное нарушение норм требований пожарной безопасности является обязательным к исполнению, как арендатором помещения, так и арендодателем. Данная перегородка должна быть удалена в силу закона. Требование Отдела надзорной деятельности г. Братска и Братского района было выполнено и перегородка демонтирована. В 2012 году по инициативе ФИО4 составлен технический паспорт, в котором зафиксировано состояние помещения на момент проведение технической инвентаризации 19.10.2012, а именно, отсутствие непроектной перегородки. 21.02.2013 и 22.04.2013 ФИО4 направила в адрес ООО «Союзпечать» требование о восстановлении нежилого помещения в прежнем состоянии. 23.07.2018 ФИО4 было направлено письмо о даче пояснений о сносе стены в торговом зале. ООО «Союзпечать» данное требование выполнило и восстановило перегородку из негорючих материалов (гипсокартоннной), о чем уведомило собственника. Факт восстановления перегородки истцом не отрицается. Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которую проведена экспертами ООО «Братскгражданпроект». Исследование помещения и его сверка, производилась с техническим паспортом от 19.10.2012, в котором отсутствует перегородка, разделяющая помещение № 1, в росреестре и на кадастровом учете не зарегистрирован. Согласно заключению эксперта, в помещении произведено изменение, а именно возведена каркасная перегородка, разделяющая помещение № 1 на два помещения, техническое состояние несущих конструкций помещения, работоспособное. Признаков переустройства инженерных систем не обнаружено. Экспертом также указанно, что произведен демонтаж шкафов в помещениях № 12 и 15. С данными выводами эксперта не согласны, потому что встроенных шкафов в помещении на момент передачи по договору аренды не было. Таким образом, заключение эксперта подтверждает, что помещение на момент обследования соответствует техническому паспорту, составленному на момент его передачи в 2004 году, а именно, помещение № 1 разделено перегородкой, следовательно, оно находится в первоначальном состоянии. Экспертом указано, что в ходе обследования выявлены дефекты отделочных фасадов помещения и внутренней отделки подсобных помещений в виде отслоения окрасочного слоя, замшелости на поверхности штукатурного слоя фасада, примыкающего к отмостке, что не соответствует требованиям и правилам эксплуатации многоквартирного жилого дома. С данными выводами эксперта не согласны. Ремонт фасада и стоков воды жилого дома, по адресу Мира, 53, запланирован на 2024 год. Ремонт подсобных помещений будет произведен только после капитального ремонта общего имущества МКД, т.к. в период дождей происходит подтопление подсобных помещений. ООО «Союзпечать» неоднократно обращалось с данным вопросом в управляющую компанию, с требованием привести ремонтные работы общего имущества жилого дома. Данные работы были включены в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества. Соответственно, выводы эксперта о состоянии фасада выходят за рамки вопросов, составленных судом. На сегодняшний день, помещение соответствует конфигурации, указанной в договоре аренды и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав. В качестве основания для расторжения договора истец также указывает надлежащее техническое состояние помещения и отсутствует текущего ремонта. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, расторжение договора аренды по инициативе арендодателя в связи с не проведением арендатором текущего ремонта возможно в случаях: если стороны в тексте договора аренды указали, что обязанность по проведению текущего ремонта или его перепланировка, является существенным условием договора (статья 432 ГК РФ); если стороны прямо в тексте договора закрепили право арендодателя на расторжение договора аренды в случае неосуществления арендатором текущего ремонта или его перепланировку. Предъявление рассматриваемых требований истец и его представитель обосновали существенным ухудшением имущества в связи с не проведением текущего ремонта и существенным нарушением арендатором условий договора аренды. Вместе с тем, как следует из договора аренды, его условия не предусматривают обязанность арендодателя по проведению текущего ремонта в качестве существенного условия договора, а также не устанавливают право арендодателя на расторжение договора аренды в случае неосуществления арендатором текущего ремонта, также как и осуществление перепланировки без согласия Арендодателя. Договор аренды муниципального имущества от 02.12.2004 № 1253, пункта о расторжении договора в случае не проведения текущего ремонта помещения не содержит, следовательно, данное требование не является основанием для расторжения договора. Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. 03.02.2023 произошла смена собственника помещения, право собственности зарегистрировано 08.02.2023. 15.02.2023 ФИО1 направляет уведомление ООО «Союзпечать» о выявленных нарушениях договора. Данный документ при отсутствии доказательств и оснований свидетельствует о злоупотребление правом со стороны нового собственника. Следовательно, если арендодатель узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для расторжения договора аренды в 2012, 2013, 2018 годах, то и заявить о них он должен был в пределах трехлетнего срока. Учитывая, что оснований для расторжения, указанных в п. 6.2 договора аренды, отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит. Также отсутствует ущерб, для арендодателя (истца), влекущий в значительной степени лишения того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых заявлений ФИО5 отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, пояснения представителя ответчика, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 02 декабря 2004 года между Муниципальным образованием город Братск и ООО «Союзпечать» заключен договор аренды недвижимого имущества № 1253 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью 198,08 кв.м. - магазина, находящегося по адресу: <адрес>, за ежемесячную арендную плату, на срок, установленный сторонами, 25 лет с момента государственной регистрации. Договором предусмотрены условия прекращения действия договора. Договор подписан сторонами. К договору прилагается акт приема-передачи муниципального имущества от 02.12.2004. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по ИО произведена государственная регистрация договора аренды за ***.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, с 08.02.2023 на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем указанного магазина площадью *** кв.м., при этом, 02.09.2008 произведена регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с 05.05.2005 на 25 лет.
15.02.2023 ФИО1 направил ООО «Союзпечать» уведомление об устранении нарушений в части исполнения условий договора аренды в срок до 15.03.2023, в случае не устранения допущенных нарушений уведомляет о досрочном расторжении договора аренды № 1253 от 02.12.2004 с 15.03.2023. Данное уведомление было получено ООО «Союзпечать», которым был дан письменный ответ ФИО1 о несогласии с уведомлением и отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
ООО «Союзпечать» является действующим юридическим лицом, за ООО «Союзпечать» зарегистрировано право аренды на спорное нежилое помещение.
ФИО1, полагая, что арендатором ООО «Союзпечать» нарушаются условия договора аренды, а именно, арендатором не исполняются принятые на себя обязательства по договору, а именно, пункт 3.2.3 в части не соблюдения норм санитарной и противопожарной безопасности, пункт 3.2.7 в части проведения перепланировки в виде демонтажа стены между помещением № 1 и помещением № 2 согласно поэтажному плану, без согласования с собственником, пункт 3.2.8 в части не проведения своевременного текущего ремонта нежилого помещения, обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения составляет *** кв.м.
Также представлен технический паспорт на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по заданию ФИО4, согласно которому площадь помещения составляет *** кв.м.
Определением суда от 07.07.2023 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Братскгражданпроект».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Братскгражданпроект» № 1-57 от 16.08.2023, данному по определению суда, в ходе проведения исследования объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено изменение помещения, являющееся его перепланировкой в виде возведения каркасной перегородки, разделившей помещении 1 (торговый зал) на два помещения, и демонтаж встроенных шкафов 13, 14. Признаков переустройства инженерных систем не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций, расположенных в объеме помещения *** -работоспособное, в ходе натурного исследования дефектов несущих конструкций не обнаружено. Признаков проведения переустройства - изменения инженерных систем (водоснабжении, канализации, отопления, вентиляции) не выявлено. Внутренние электрические сети переустройству не подвергались, заменены светильники в торговом зале 1 и помещениях 12, 15. Техническое состояние отделочных покрытий фасадов требует проведения текущего ремонта, т.к. имеет следы износа, морально устарело. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил установленным в Российской Федерации, т.к. в ходе перепланировки помещения несущие элементы здания не затронуты, параметры разрешенного строительства не изменялись, а дефекты несущих элементов здания не обнаружены. В ходе исследования объекта выявлены дефекты отделочных покрытий фасадов помещения и внутренней отделки подсобных помещений в виде отслоений окрасочного слоя, замшелости на поверхности штукатурного слоя фасада, примыкающего к отмостке, что не соответствует требованиям правилам эксплуатации многоквартирных жилых домов (ВСН 57-88 (р), ВСН 58-88 (р)) и объектов социального назначения.
В соответствии с п. 3.2.9 договора аренды № 1253 от 02.12.2004, арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя передавать имущество третьим лицам по любым основаниям.
Также п. 3.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.
В соответствии с п. 3.2.7 договора, арендатор обязался не производить перепланировок и переоборудования имущества, вызванных потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.
Согласно п. 3.2.8 договора, арендатор обязался своевременно производить текущий ремонт имущества.
Из пункта 6.2.4. договора аренды следует, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае в случае не выполнения п. 3.2.9, п. 3.2.13, п. 3.2.14 Договора.
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что истцом в адрес ООО «Союзпечать» направлялось уведомление об устранении нарушений в части исполнения условий договора аренды в срок до 15.03.2023, ответчиком данное уведомление получено, арендатором ООО «Союзпечать» дан письменный ответ арендодателю о несогласии с расторжением договора аренды, в связи с чем, арендодатель обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ФИО1 стал являться правообладателем нежилого помещения и его арендодателем с 08.02.2023, с претензией к ООО «Союзпечать» он обратился 15.02.2023, следовательно, с момента предъявления претензии ему стало известно о нарушении ответчиком условий договора аренды. В суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с нарушением условий договора истец обратился 26.05.2023. Другой арендодатель с данными требованиями ранее к арендатору не обращался.
В связи с чем, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Судом установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка в виде возведения каркасной перегородки, разделившей помещении 1 (торговый зал) на два помещения, и демонтаж встроенных шкафов 13, 14, в связи с чем, не соблюдены нормы санитарной и противопожарной безопасности, а также не производится своевременный текущий ремонт нежилого помещения, что подтверждает заключение строительно-технической экспертизы ООО «Братскгражданпроект» № 1-57 от 16.08.2023.
Довод представителя истца о передаче части арендованного имущества ответчиком для использования в качестве торговых площадей, без оформления договорных отношений не известным лицам, которые осуществляют розничную торговлю продуктами питания, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств, пояснений свидетелей, сведений ИФНС, поданных ответчиком деклараций. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Довод представителя ответчика, что осуществление деятельности без ККМ и с нулевыми декларациями, не свидетельствует о передаче арендованного имущества третьим лицам, суд находит не влияющим на вывод суда. Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что они осуществляли покупки в магазине, находящемся по адресу <адрес>, при этом оплату производили переводом на номера телефонов иных лиц. Доказательств, подтверждающих, что эти лица осуществляли деятельность по продаже товаров ответчика, суду не представлено.
Поскольку, арендатором ООО «Союзпечать» нарушены условия договора аренды (п. 3.2.3), которым предусмотрено обязанность арендатора содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, то в силу требований пункта 6.2.2 договора аренды недвижимого имущества № 1253 от 02.12.2004, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при неисполнении арендатором принятых на себя обязательств по договору, в том числе в следующих случаях: если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние сданного в аренду имущества.
Довод представителя ответчика о том, что условия договора аренды не предусматривают обязанность арендодателя по проведению текущего ремонта в качестве существенного условия, в связи с чем, не может являться основанием для расторжения договора аренды, суд находит не основательным, т.к. договором аренды предусмотрена обязанность своевременно производить текущий ремонт имущества (п.3.2.28.).
В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество, либо не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Исходя из условий договора аренды недвижимого имущества № 1253 от 02.12.2004, на арендаторе ООО «Союзпечать» лежит обязанность по выполнению своевременного текущего ремонта нежилого помещения, произведение перепланировки только с письменного согласия арендодателя, по передаче имущество третьим лицам только с письменного разрешения арендодателя, данные условия арендатором не выполняются, что нашло подтверждение из представленных доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.
Удовлетворение требований о расторжении договора аренды, является основанием для удовлетворения требования о выселении ООО «Союзпечать» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
В связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1253 от 02.12.2004, заключенного между ФИО1 и ООО «Союзпечать», выселении ООО «Союзпечать» из принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды №1253 от 02 декабря 2004 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Союзпечать».
Выселить ООО «Союзпечать» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 01.11.2023 года.
Судья: М.П. Синицына