Дело №

УИД 16MS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 12Gb Star, оплатив за него 68 399 рублей. Кроме того, уплатила банку проценты за пользование кредитом в сумме 7 600 рублей. Всего оплачено 75 999 рублей.

В период гарантийного срока, который составил 12 месяцев, у смартфона неоднократно появлялись недостатки - пропадала связь, интернет, что является существенным недостатком, так как препятствовует использованию смартфона по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, просил заменить смартфон ненадлежащего качества на новый, в течении 7 дней со дня предъявления требования; на период замены безвозмездно предоставить в трехдневный срок во временное пользование смартфон, обладающий теми же потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал истцу в предоставлении во временное пользование смартфона, сообщив о готовности нести ответственность за неисполнение данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал в замене смартфона, так как заявленные недостатки не подтверждены заключением сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, с требованием безвозмездно устранить как указанные ранее недостатки, так и недостаток в аккумуляторной батарее смартфона, которая плохо держала заряд, емкость стала меньше заявленной производителем, или заменить смартфон на новый, а также безвозмездно предоставить в пользование в трехдневный срок смартфон, обеспечив его доставку за свой счет.

В этот же день истец передал ответчику смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца с заключением, согласно которому все указанные истцом недостатки (дефекты) товара подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием возвратить расторгнуть договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства, проценты, неустойку за просрочку исполнения требования покупателя.

Поскольку добровольно требования не исполнены, просит расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 68 399 рублей, взыскать убытки в виде компенсации процентов банку в размере 7 600 рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования истца о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 15 047 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 3 дней), в сумме 29 411 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 3 дней), неустойку за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 10 дней) в сумме 15 731 рубль 77 копеек, взыскивать неустойку за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Современный Сервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в данный Перечень технически сложных товаров в пункте 6 входят: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В отношении технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае лишь существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно Закону РФ № существенный недостаток - неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения; другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 6 статьи 18 настоящего Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, отвечает продавец, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ №могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, установленных настоящим статьей, продавец несет ответственность в рамках статьи 23 Закона РФ №.

Согласно статье 21 Закона РФ № в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

На основании статьи 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из подпункта «а» пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Из буквального толкования положений статьи 23 данной нормы Закона РФ № с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Смартфоны не включены в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 12Gb Star, оплатив за него 68 399 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При этом дополнительно оплачены проценты банку в сумме 7 600 рублей.

Из объяснений истца следует, что до истечения гарантийного срока равного 12 месяцам, у смартфона неоднократно появлялись недостатки - пропадала связь, интернет, что является существенным недостатком, так как препятствовало использованию смартфона по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, просил заменить смартфон ненадлежащего качества на новый, в течении 7 дней со дня предъявления требования; на период замены безвозмездно предоставить в трехдневный срок во временное пользование смартфон, обладающий теми же потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал истцу в предоставлении во временное пользование смартфона, сообщив о готовности нести ответственность за неисполнение данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал в замене смартфона, так как заявленные недостатки не являются существенными.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, с требованием безвозмездно устранить как указанные ранее недостатки, так и недостаток в аккумуляторной батарее смартфона, которая плохо держала заряд, емкость стала меньше заявленной производителем, или заменить смартфон на новый, а также безвозмездно предоставить в пользование в трехдневный срок смартфон, обеспечив его доставку за свой счет.

В этот же день истец передал ответчику смартфон.

Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил его с заключением, согласно которому все указанные истцом недостатки (дефекты) товара подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства, проценты, неустойку за просрочку исполнения требования покупателя.

Таким образом, приобретенный истцом смартфон имеет скрытый производственный недостаток, что подтверждается материалами дела, а именно заключением ООО «Современный Сервис», согласно которому заявленный истцом дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано, оставлено на ответственное хранение для последующей передачи в СПЦ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд за защитой нарушенных прав было обоснованным, договор купли-продажи товара подлежит расторжению в связи с нарушением продавцом его условий, стоимость товара в размере 68 399 рублей должна быть возвращена покупателю, а также возмещены убытки в виде компенсации процентов банку в сумме 7 600 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за отказ предоставления покупателю аналогичного товара на период ремонта смартфона (статья 20 Закона РФ №), начисленная на стоимость смартфона, составляющую 68 399 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 дня) из расчета 1% в день, что составит 15 047 рублей 78 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 43 дня) из расчета 1% в день, что составит 29 411 рублей 57 копеек, а всего 44 459 рублей 35 копеек.

Также, учитывая, что уплаченные за товар денежные средства ответчик истцу не возвратил, требования ФИО1 взыскании неустойки в сумме 15 731 рубль 77 копеек, начисленной на основании части 1 статьи 23 Закона РФ № за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы на сумму долга в размере 68 399 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% в день, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата уплаченной суммы, подлежат удовлетворению. При этом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 82 762 рубля 79 копеек. Всего сумма неустойки составит на день вынесения решения суда 98 494 рубля 56 копеек.

Статьей 15 Закона РФ № предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 476 рублей 46 копеек ((68 399 + 7 600 + 44 459,35 + 98494,56+ 10 000) / 2).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа и неустойки, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для их снижения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «МВМ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 711 рублей (10 711 рублей - за имущественные требования, 3 000 рублей - за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» на покупку смартфона Apple iPhone 14 12Gb Star.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость товара в сумме 68 399 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей, убытки в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, неустойку за отказ предоставления покупателю аналогичного товара на период ремонта в сумме 44 459 рублей 35 копеек, неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 98 494 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 114 476 (сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленной на стоимость товара исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13 711 (тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.