Решение по делу № 2-571/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности, пени, об обязании ответчиков исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Дело № 2-571/2023

56RS0019-01-2023-000533-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2023 по иску ООО «Успех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, об обязании ответчиков исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать в пользу ООО «Успех» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за оказание услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 августа 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 59258,77 рублей, пеню в размере 41 362,16 рублей за период с 23 сентября 2014 года по 6 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 28 февраля 2023 года, госпошлину в размере 3212,42 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора № от 22 января 2018 года ООО «ЛКС-2» (в настоящее время ООО «Успех») приняло на себя обязанность предоставлять услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Собственники (наниматели) помещений, в свою очередь обязались до 10 числа каждого месяца оплачивать, согласно счетам-квитанциям, оказанные им услуги. За период с 1 августа 2014 года по 28 февраля 2023 года задолженность ответчиков составила 59258,77 рублей, пени в размере 41 362,16 рублей за период с 23 сентября 2014 года по 6 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 28 февраля 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Успех» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из анализа положений ст. 210 ГК РФ, статей 39, 153 – 155, 158 ЖК РФ следует, что собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 20.07.2012 года являлся Н.В.В..

22.01.2018 года между ООО «ЛКС-2» (ныне ООО «Успех») и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях МКД самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и за их счет, в границах эксплуатационной ответственности, а собственники обязались оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет управляющей организации.

Согласно расчету истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2023 года составила 59258,77 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислена пеня за период с 23 сентября 2014 года по 06 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 февраля 2023 года – 41362,16 руб.

Н.В.В. являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательства оплаты им долга за предъявленный период отсутствуют, основания для освобождения от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства ненадлежащего оказания ООО «Успех» услуг в спорный период отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются законными. Расчет истца судом проверен, арифметически он произведён верно.

Н.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), которые вступили в права наследования, по <данные изъяты> доли каждый. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по указанному в иске адресу.

Задолженность по обязательным платежам наследодателя входит в состав наследства, наследники несут солидарную ответственность, в пределах стоимости наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное имущество оценено было по кадастровой стоимости квартиры – 953972,63 руб.

Указанная стоимость никем не оспорена, явно превышает размере долговых обязательств, в связи с чем суд принимает ее за основу без проведения экспертизы.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Успех» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3212,42 рублей в доход муниципального образования «Город Орск».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» к ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за оказание услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 59258,77 рублей, пени в размере 41 362,16 рублей за период с 23 сентября 2014 года по 06 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 февраля 2023 года,.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 3212,42 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.