Гражданское дело №2-2382/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002885-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.11.2022 года ООО МК «Бриз» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 0012765638 в соответствии с условиями которого ФИО1 перечислена денежная сумма 30000 рублей, указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карту ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия договора потребительского займа.

22.05.2023 г. между ООО МК «Бриз» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ООО МК «Бриз») уступил цессионарию (ООО «Дебит Коллекшн») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 62 664 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2022 года ООО МК «Бриз» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 0012765638 в соответствии с условиями которого ФИО1 перечислена денежная сумма 30000 рублей, указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карту ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 62 664 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий договора потребительского займа, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, 22.05.2023 г. между ООО МК «Бриз» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ООО МК «Бриз») уступил цессионарию (ООО «Дебит Коллекшн») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 664 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2079,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 885 от 05.07.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор № 1-ИП на оказание юридических услуг от 20.03.2023 г, соглашение № 2 об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от 24.05.2023 г., акт оказанных услуг от 09.06.2023 г. и платежное поручение № 563 от 14.05.2023 г. на сумму 900000 рублей

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2079 рублей 92 копеек, также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 62 664 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29 438,27 рублей, просроченные проценты 22 128, 16 рублей, пени 97,57 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2079 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2023 года.

Судья ь) А.А. Аршба