Дело №2-3492/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2022г. город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Коротаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу ФИО5 об исправлении арифметической ошибки, допущенной при расчете доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском с учетом его уточнений к ФИО4, нотариусу ФИО5 об исправлении арифметической ошибки, допущенной при расчете доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 19/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Однако указанная доля подлежит корректровке, поскольку нотариусом в процессе выдачи свидетельства о праве на наследство допущена арифметическая ошибка в связи со следующим. 08.02.1993г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность квартира, общей площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: была передана в долевую собственность ФИО6, ФИО4., ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Тимофеевой) А.В. по 1/5 доли каждому.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Все имущество он завещал ФИО3, истцу по делу. При этом супруга ФИО6 – ФИО4 была пенсионеркой и имела право на обязательную долю в праве на наследство в размере 2/3 от доли, которая ей полагалась бы по закону в соответствии со ст.1149 ГК РФ. Наследуемая доля после смерти ФИО6 составила 1/5 доли в праве собственности на квартиру. По закону должны были призываться 3 наследника: супруга ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО10 В связи с чем обязательная доля супруги должна была составить ), соответственно, у ФИО3 .

Впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6: ФИО3 и ФИО4 Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 подлежит передаче доли в размере 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 подлежит передаче доля в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Однако при расчете доли, подлежащей передаче ФИО4, нотариусом была допущена арифметическая ошибка, т. доли от 1/5 составят 2/45. В результате допущенной описки за ФИО4 было зарегистрировано 4/15. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарила истцу 4/15 доли в праве собственности на квартиру, когда должна была подарить 11/45, так как 2/45 доли после смерти ФИО6 + 1/5 доли по приватизации = 11/45.

В уточненном исковом заявлении ФИО3 он просит исправить арифметическую ошибку с 1/3 на 2/9, допущенную при расчете доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , подлежащей передаче ФИО4 после смерти ФИО6, допущенную в свидетельстве о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. Исправить арифметическую ошибку с 4/15 на 11/15, допущенную при расчете доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 80, подлежащей передаче ФИО3, допущенную в договоре дарения от 28.04.2009г., заключенного между ФИО4 и ФИО3.

О судебном заседании истец извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца заявленные уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указала, что признает заявленные требования.

Ответчик нотариус извещена, не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено ч.1. ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. скончался (л.д. 49). После его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Все имущество он завещал ФИО3, истцу по делу (л.д. 53). ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 47)

Супруга ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была пенсионеркой и имела право на обязательную долю в праве на наследство в размере 2/3 от доли, которая ей полагалась бы по закону в соответствии со ст.1149 ГК РФ. Она также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 46).

Наследственное имущество после смерти ФИО6, в том числе состояло из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: .

Следовательно, обязательная доля ФИО6 в праве долевой собственности на указанную квартиру должна составлять (учитывая, что по закону наследников было бы трое: супруга ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО10), то есть соответственно, у ФИО3 7.

В результате допущенной описки за ФИО4 было зарегистрировано 4/15, о чем ей было выдано свидетельство регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 61).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарила истцу доли в праве собственности на квартиру (л.д.12), когда должна была подарить , так как доли после смерти ФИО6 + доли по приватизации =

Таким образом, арифметические ошибки, допущенные при подсчете сначала обязательной доли, а в дальнейшем в праве собственности на квартиру на основании наследования и договора дарения привели к неверному расчету долей истца ФИО3 и ответчика ФИО4 Ответчик ФИО4 признала исковые требования ФИО3 В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Иным путем устранить допущенные ошибки в расчете долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: , не представляется возможным.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исправить арифметические ошибки, допущенные при расчете обязательной доли после смерти ФИО6 в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 с 1/3 на 2/9, при расчете доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО4 и ФИО3, при расчете доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 80, подлежащей передаче ФИО3, с 4/15 на 11/15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022г.