Дело № 33-12291/2023 (2-971/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Огородниковой Е.Г.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации муниципального образования Каменск-Уральский городской округ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, представителя истца, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что является племянницей ( / / )5, которая умерла в мае 2020 года. При жизни ( / / )5 составила завещание в пользу истца. Иных наследников у ( / / )5 нет, ее сын ( / / )4 умер 29.08.2020. На момент смерти ( / / )5 и ( / / )4 истец проживала в г. Ташкенте. В данный период в связи с короновирусной инфекцией истец не имела возможности приехать в г. Екатеринбург. Истец через нотариуса в г. Ташкенте составила и отправила заявление о вступлении в наследство после смерти ( / / )5 В июле 2021 года истец приехала в г. Екатеринбург, обратилась к нотариусу, которая пояснила, что для вступления в права наследования необходимо собрать дополнительные документы. После сбора всех документов в 2022 году нотариус сообщила, что срок для вступления в наследство пропущен. О том, что ( / / )5 составила завещание на сына, истец узнала только в октябре 2022 года. Установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. На основании изложенного истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )5 и ( / / )4, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, уч. <№>, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России».
Администрацией г. Екатеринбурга подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество. В обоснование требований Администрация г. Екатеринбурга указала, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Истцу было достоверно известно о смерти ( / / )4
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Администрация МО Каменск-Уральский городской округ.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 исковые требования ФИО1 по первоначальному иску удовлетворены. Суд
постановил:
восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ( / / )4, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. <№>, денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, требования по встречному иску удовлетворить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Истец имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства посредством электронного документооборота.
Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> умерла ( / / )5 <дата> ( / / )5 составлено завещание, согласно которому она завещает принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО1 (племяннице).
Истец в установленные законом сроки через нотариуса г. Ташкента направила заявление о принятии наследства после смерти ( / / )5 по завещанию.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ( / / )5, следует, что <дата> ( / / )5 составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ней принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, сыну ( / / )4
Согласно ч. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Поскольку завещание в пользу ( / / )4 составлено позднее, оно отменило завещание, составленное в пользу истца, в связи с чем истец наследником ( / / )5 по завещанию не является.
( / / )4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, по завещанию не обращался.
Таким образом, поскольку ( / / )4 с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, истец наследником по завещанию не является, наследование после смерти ( / / )5 осуществляется по закону.
( / / )4 является наследником ( / / )5 по закону первой очереди (сын).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, вошло имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, уч. <№>, денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России».
Согласно поквартирной карточке ( / / )5 была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с <дата> по день смерти. Также в данном жилом помещении был зарегистрировано по месту жительства, фактически проживал ( / / )4, с <дата> по день смерти. Иные лица, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживали.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку ( / / )4 после смерти ( / / )5 проживал в спорном жилом помещении, содержал его, он совершил действия по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев с момента его открытия, в связи с чем в состав его наследства подлежит включению указанное имущество.
Как уже установлено, ( / / )4 умер <дата>. Истец является двоюродной сестрой ( / / )4, то есть наследником третьей очереди по праву представления.
Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 с. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 с. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ( / / )4, не обращалась.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд указал, что в юридически значимый период истец не проживала на территории Российской Федерации, возможность приехать в Российскую Федерацию была ограничена.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством, для восстановления срока для принятия наследства необходима совокупность двух условий: истец не знал или не должен был знать о смерти наследодателя, пропустил установленный законом срок по иной уважительной причине, обратился в суд с иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на ограничения, связанные с короновирусной инфекцией, а также на то, что она не знала, что не является наследником по завещанию после смерти ( / / )5, о наличии у ( / / )4 наследственного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что истец знала о смерти наследодателя ( / / )4
Довод о том, что истец переехала жить в Российскую Федерацию только в 2022 году, не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска установленного срока.
Из материалов дела следует, что после смерти ( / / )5 истец совершила действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу в г. Ташкенте и направления данного заявления в Российскую Федерацию. Таким образом, истец знала и понимала, что наследство может быть принято не только путем личного обращения к нотариусу по месту открытия наследства, но и путем обращения к нотариусу по месту проживания, направления заявления посредством почтовой связи. Доказательства невозможности использования данного способа принятия наследства после смерти ( / / )4 истцом не представлены. Также не являются уважительной причиной пропуска срока наличие ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, поскольку почтовое сообщение не переставало работать.
Истец указывает, что не совершала действий по принятию наследства после смерти ( / / )4, поскольку полагала, что приняла наследство после смерти ( / / )5, не знала о составе наследства брата. В соответствии с положениями действующего законодательства отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для его принятия.
Также судебная коллегия считает несостоятельными ссылка истца на то, что истец была введена в заблуждение нотариусом. Истец летом 2021 года обращалась к нотариусу, имела возможность ознакомиться с материалами наследственного дела, узнать о наличии завещания в пользу ( / / )4 Все действия, которые совершила истец в период 2021-2022 г.г. связаны с принятием наследства после смерти ( / / )5 При этом, принятие наследства после ( / / )5 не является препятствием для принятия наследства после смерти ( / / )4 по закону.
Таким образом, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, связанные с личностью истца, которые объективно препятствовали истцу принять наследство.
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истец находилась в Российской Федерации в августе 2021 года. Таким образом, причины, которые по мнению истца являлись препятствием для принятия наследства после смерти ( / / )4, (невозможность приехать в Российскую Федерацию) отпали в августе 2021. Исковое заявление подано в суд 07.11.2022, то есть по истечении одного года и двух месяцев. Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который восстановлению не подлежит.
Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 26.10.2022 не может являться датой отпадения причин пропуска срока, поскольку отказ нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти ( / / )5 не являлся препятствием для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ( / / )4
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку указанная законом совокупность условий для восстановления срока для принятия наследства не установлена.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку наследственное имущество после смерти ( / / )4 не принято наследниками по закону, данное имущество является выморочным, в связи с чем требования администрации г. Екатеринбурга по встречному иску о признании спорного жилого помещения выморочным, признании на его право муниципальной собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга – удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требований ФИО1 оставить без удовлетворения.
Требования по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> как на выморочное имущество.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Огородникова
Г.С. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...