Дело № 2-36/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 29 апреля 2022 года в сумме 15 000 000 рублей, неустойку за период с 01 августа 2022 года по 30 марта 2025 года в размере 14 595 000 рублей, обратить взыскание на предметы залога: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 55 000 000 рублей, установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит сумма в размере 29 595 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а последний обязался их оплатить в размере 55 000 000 рублей, при этом часть цены в размере 32 000 000 рублей подлежит оплате в рассрочку в соответствии с п. 7 договора. 14 мая 2022 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельных участков с нежилыми зданиями. После передачи недвижимого имущества ответчик произвел три платежа в общей сумме 13 000 000 рублей, после чего платежи прекратил. С 01 августа 2022 года ответчик перестал вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 000 000 рублей, на которую на основании пункта 9 договора истцом была начислена неустойка в размере 0,1% от неуплаченного долга. 14 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на иск, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался их оплатить в размере 55 000 000 рублей, при этом часть цены в размере 32 000 000 рублей подлежит оплате в рассрочку в соответствии с п. 7 договора (л.д. 13-15).

04 мая 2022 года переход права собственности в отношении предмета договора купли-продажи зарегистрирован (л.д. 16-30).

14 мая 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков с нежилыми зданиями (л.д. 31).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате стоимости приобретенных объектов не произведена, в связи с чем, 04 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи (л.д. 33).

Действительность договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года была предметом спора в Приозерском городском суде Ленинградской области при разбирательстве гражданского дела № 2-75/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи в части расторгнутым, признании договора купли-продажи в части недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-75/2024 было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому:

- ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части признания договора купли-продажи расторгнутым в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4309 кв.м. и размещенного на нем двухэтажного здания с кадастровым номером №, назначение нежилое, наименование: дом отдыха, площадью 733,9 кв.м,

- ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части признания договора купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4309 кв.м. и размещенного на нем двухэтажного здания с кадастровым номером №, назначение нежилое, наименование: дом отдыха, площадью 733,9 кв.м. недействительной сделкой,

- ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части применения последствий недействительности сделки и взыскания стоимости объектов недвижимости,

- ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части взыскания убытков,

- действия по получению межевого плана на перераспределение территорий № с собственника земельного участка №, а также путем подачи заявления об исправлении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Ленинградской области относительно границ земельного участка № осуществляются ФИО4, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4309кв.м. и размещенного на нем двухэтажного здания с кадастровым номером № при содействии ФИО5,

- судебные расходы на проведение судебной экспертизы по делу 2-75/2024 истец ФИО4 и ответчик ФИО5 несут в равных долях, в связи с чем ФИО5 выплачивает ФИО4 в качестве судебных расходов денежные средства в размере 73 250 рублей не позднее 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового в законную силу (л.д. 160- 163).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-75/2024 принят отказ ФИО4 от иска о признании договора купли-продажи в части расторгнутым, признании договора купли-продажи в части недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков в части требований, предъявляемых к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, прекращено производство по делу в указанной части требований (л.д. 164-165).

Указанные определения вступили в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

21 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, в соответствии с которым при исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения и уплате денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в срок до 28 февраля 2025 года, истец обязуется отказаться от исковых требований о взыскании неустойки (л.д. 166).

Принимая во внимание, что на момент разрешения дела, обязанность по оплате цены договора купли-продажи ответчиком не исполнена, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 15 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 14 595 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как определено в пункте 9 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения установленного договором срока очередного платежа более чем на 1 месяц, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа, но не превышающего сам платеж (л.д. 13 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2022 года по 30.03.2025 года (973 дня).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, соответствующее заявление ответчика, период просрочки, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 10 000 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Пунктом 10 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, до полных расчетов по условиям договора, недвижимое имущество будет находится в залоге у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате договора ответчиком не исполнена, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорные объекты, судом не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 55 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ча задолженность по договору купли-продажи от 29 апреля 2022 года в сумме 15 000 000 рублей, неустойку в размере 10 000 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 55 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.