УИД: 50RS0039-01-2023-010580-74
Дело № 5-1642/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Раменское МО 19 сентября 2023 года
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не трудоустроенного, семейное положение: холост, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <...>, г.р.з. <номер>, водитель ФИО1 в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении ж/д станции Томилино при повороте направо не уступил дорогу ФИО4, передвигающемуся на средстве индивидуальной мобильности по пешеходной дорожке справа от проезжей части в попутном направлении, в результате чего произошел наезд на ФИО4, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно ФИО1 указал, что потерпевший ФИО4 от помощи материального характера отказался.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о слушании дела надлежащим образом, решение относительно меры наказания в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда (л.д. 65).
Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделала запись о том, что в содеянном раскаивается (л.д. 9);
- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, которые полностью согласуются с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 38);
- объяснениями потерпевшего ФИО4 от <дата> (л.д. 59);
- рапортом старшего инспектора ДПС (л.д. 43);
- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 46, 60-61);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 47-50);
- схемой места ДТП (л.д. 51);
- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 (л.д. 13-15);
- иными материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью ФИО4
Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1
Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.1 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.
Таким образом, судья считает установленным, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил наезд на ФИО4, передвигающегося на средстве индивидуальной мобильности по пешеходной дорожке справа от проезжей части в попутном направлении, в результате чего здоровью потерпевшего ФИО4 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копии вступивших постановлений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.
Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).
Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. <номер>).
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Постановление принято в полном объеме.
Судья О.О. Короткова