Мотивированное решение
составлено 08.12.2022
УИД 26RS0024-01-2022-003706-56
№ 2-2307/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 01 декабря 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,
с участием истца (ответчика) ФИО1,
адвоката ФИО1 адвоката Вансович Н.И.,
ответчика (истца) ФИО2,
представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании и сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании прекратившей права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением: <адрес>, её дочерью, ответчиком по делу ФИО2
В обоснование указала, что её дочь в квартире не проживает, т.к. вышла замуж, самостоятельно покинула квартиру в апреле 2020года, выехала на другое постоянно место жительства, вещей и предметов домашней обстановки в квартире не имеется, соглашения о праве пользования квартирой не заключалось. Полагает, что не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению имуществом.
ФИО2 с иском не согласилась, обратилась со встречными требованиями о признании и сохранении права пользования квартирой, поскольку данная квартира приобретена в результате последовательных сделок продажи ранее приобретенной в порядке приватизации квартиры на имя матери – истца ФИО1, а она от приватизации отказалась. В спорной квартире она проживала до замужества, зарегистрирована в жилом помещении. С 2018года она проживает с супругом в квартире, принадлежащей её свекрови, и зарегистрировать её в квартире свекровь категорически отказывается.
В настоящее время она участвует в оплате коммунальных услуг, помогает матери материально, покупает ей продукты и лекарства. Также просила учесть положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ об основаниях сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои требования поддержала. Пояснила, что ответчик изначально была вселена, поскольку она её дочь. Не считает дочь своим бывшим членом семьи в семейном понимании. Она поделилась всем дочерью. Но у них частые скандалы, дележка, ей приходится уходить из дома. Ответчик не проживает с момента замужества, с 2020года. Когда приезжает младшая сестра в гости, даже когда ездят на море, возникают постоянные скандалы. Пояснила, что основной целью обращения её с иском в суд явилось то, что она желает продать принадлежащие ей квартиры, в том числе, в которой зарегистрирована ответчик, и купить себе улучшенное жилье, оставшиеся денежные средства от продажи поделить между своими детьми: ответчиком и ещё одной дочерью. Полагает, что сохранение регистрации даже до момента сделки затруднит продажу квартиры, поскольку на момент продажи в квартире не должно быть зарегистрированных лиц. Снятие с регистрационного учета устранит возможность возникновения скандалов, т.к. ответчик может приехать и жить. Ответчик говорит, чтобы она переписала квартиры на них с сестрой. Считает, что после снятия с регистрационного учета дочь не будет требовать от неё переписать квартиры на неё. Она желает жить одна, хотя и не возражает против прихода её дочерей в гости, более того, желает, чтобы они приходили, приводили внуков, но чтобы она оставалась полноправной хозяйкой своего жилья. Отмечала, что дети приходят к ней, ссылаясь на право проживания, живут, а она вынуждена уходить, но она желает жить одна. Если она снимет с учета ответчика, то она сделает перерасчет по коммунальным услугам и будет мало платить.
Настаивает на том, что дочери не позволяют ей продавать квартиру. Хотя и не было ситуации, когда бы накануне сделки ответчик отказалась сняться с регистрационного учета.
Даже после снятия с регистрационного учета она будет пускать дочь в гости, потому что она её дочь, и не желает никаких скандалов.
Ключи у ответчика она не требовала, полагает, что их она не отдаст. Она хочет снять с учета ответчика, т.к. хочет воспользоваться своим правом, т.к. она хозяйка.
Возражая против удовлетворения встречных требований, пояснила, что приватизированную квартиру она продала, перевела деньги в евро, на часть денег купила автомобиль, 280 000 руб. она положила на книжку, 165 000 руб. потратила на приобретение машины. Потом продала машину, добавила часть денег со счета и приобрела квартиру на <адрес>. Также ей высылала сестра 100000 руб., которые она потратила на приобретение квартиры на <адрес> Настаивает на том, что помощь была от сестры и матери. Также она работает, ранее также постоянно работала, получала заработную плату.
За коммунальные услуги она самостоятельно оплачивает, один раз в 2019году она взяла деньги от ответчика. Позднее в судебном заседании не отрицала, что ответчик помогает ей, не ежемесячно, но помогает постоянно. Она несет расходы на оплату коммунальных услуг исходя от количества проживающих, в том числе, налоги, общедомовые нужды.
Полагает, что после снятия с учета ответчик будет иметь стимул взять ипотеку, родить детей, но также будет пускать её в гости.
Неоднократно наставала на том, что ей надо именно сейчас выписать дочь, т.к. она хочет продать жилье, улучшить жилищные условия, и поделить оставшиеся деньги между детьми. Деньги будет отдавать «от избытка», т.к. они её дети, и она хочет, чтобы у них тоже были деньги. Изначально она хотела продать квартиру на <адрес>, и поделить деньги между всеми. Но регистрировать ответчика в квартире на <адрес> она не хочет, т.к. там невозможно жить. С той квартиры она поделит деньги на троих. Её цель продать обе квартиры. Но, считает, что с прописанными жильцами будет продаваться квартира дешевле.
Адвокат Вансович Н.И. поддержала первоначальный иск ФИО4, возражала против удовлетворения встречного иска. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку та выехала добровольно из квартиры, создала свою семью, в связи с чем перестала быть членом семьи ФИО1, которая как единоличный собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав путем прекращения права пользования. Просила учесть, что истец ФИО1 инвалид, пенсионер, вынуждена работать, чтобы оплачивать коммунальные услуги, и хочет реализовать свое право, продать квартиру, чтобы купить меньшую по площади квартиру, которую она сможет обслуживать.
Ответчик ФИО2 просила оставить за нею право пользования, согласна и не пользоваться квартирой, хотя бы сохранить регистрацию. Она не живет в квартире с 2018года, живет с мужем в квартире родителей мужа по <адрес> На оплату коммунальных услуг на <адрес> она давала ежемесячно матери 2000 руб., т.к. мать говорила, что платит за квартиру 4000 руб., она решила давать половину.
Также с 2019 года она дает 15000 руб. на погашение ипотеки на квартиру по <адрес>
Она в настоящее время не намерена вселяться постоянно в квартиру, но она проживает по другому месту жительства временно, с мужем, хотя её проживание там под вопросом. Кроме того, у неё не будет никакой другой регистрации по месту жительства, что может повлиять на реализацию её социальных прав.
Её свекровь категорически против регистрировать её в квартире, где она с мужем живет, и мотивирует тем, что у её матери, истца, две квартиры, в которых она может зарегистрировать. Она пыталась объяснить мужу о наличии спора, но решить вопрос с регистрацией по другому месту жительства она не может. Считает спорную квартиру семейным жильём, которую приобрели для мамы, неё и её сестры.
Представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. Считает, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> которая была приватизирована, вложены в квартиру по ул. <адрес> и после продажи той квартиры деньги вложены в спорную квартиру. Денежных средств у доверительницы на приобретение другого жилья нет. Указала, что в ходе рассмотрения дела непосредственно ФИО1 приведены доводы о том, что она не считает ответчика бывшим членом семьи, в квартире имеются ее личные вещи, в ее распоряжении ключи от квартиры, они общаются, не отрицает получение от дочери денежных средств, признание ее прекратившей нрава пользования квартирой даст ей возможность продать данную квартиру, чтобы впоследствии купить себе новую, а оставшиеся средства разделить между ответчиком и второй дочерью, под основной целью обращения с данным иском в суд она подразумевает предоставление ответчику возможности для дальнейшей организации ее личной жизни (рождение ребенка, покупка собственного жилья и т.п.).
Конкретных нарушений прав, в том числе связанных с продажей квартиры, ФИО1 не приводит, обосновывает данные нарушения лишь возможным вмешательством ФИО2 в процесс продажи, возможными конфликтами и ссорами между ними, кроме того, поясняет, что наличие регистрации снизит стоимость квартиры.
Исходя из и приведенных доводов и установленных судом обстоятельств, сторона ответчика (истца по встречному иску) полагает, что приведенные доводы не соответствуют правовым обоснованиям иска, более того, большая часть из них вообще не регулируется правовым полем, кроме того, данные доводы напрямую не соответствуют положениям правовых норм, регламентирующих правовые сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также носят предположительный, вероятностный характер, никакими допустимыми доказательствами создания реальных препятствий в рамках реализации права владения и распоряжения квартирой истцом ФИО1 не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, представитель полает, что, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 преследовала совершенно иные цели, которые невозможно реализовать признанием ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, что позволяет прийти к выводу об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что непосредственно ФИО1, не считает ФИО2 бывшим членом семьи истца, отношения и взаимная помощь между ними сохранены, ФИО2 не претендует на долю в квартире, несмотря на вложение в нее денежных средств, не возражает против ее продажи, готова принять на себя обязательства по снятию с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, кроме того, отсутствие у неё иного жилья, в котором она может зарегистрироваться, а также возможности обеспечить себя другим жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине тяжелого материального положения, полагает, что в данном случае существует возможность сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой до момента ее продажи и данное право должно быть признано за нею судом.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Разбирая имеющиеся отношения между сторонами – ФИО1 и её дочерью ФИО2, суд принимает во внимание, что истец не перестала считать ответчика членом своей семьи, ни в понимании семейного законодательства, ни в понимании жилищного законодательства, поскольку в своей речи настаивала на том, что ФИО2 может прийти в любое время в квартиру, остаться ночевать, жить в ней некоторое время, но это создает истцу неудобства, поскольку возникающие конфликты вынуждают её уходить из дома. Но она желает быть полноправной хозяйкой, чтобы ей не указывали дочери в том, каким образом распоряжаться своим имуществом.
Основной целью, с которой ФИО1 обратилась в суд, было снятие с регистрационного учета ответчика, но на вопрос о нарушении прав сохранением регистрации истец поясняла, что она желает продать квартиру, а имеющаяся регистрация дочери создает в этом препятствия.
При этом, ситуаций, когда бы ФИО2 отказывалась сниматься с регистрационного учета при наличии заключенного договора купли-продажи, либо вопреки принятым на себя обязательствам, не возникало, квартира на продажу не выставлена. Желание снять с регистрационного учета ответчика у ФИО1 продиктовано опасением, что дочь откажется это сделать, кроме того, настаивала на том, что продать с зарегистрированными лицами квартиру возможно только по заниженной цене. Данные последствия ей разъяснили риэлторы, и на этом она сама настаивает.
При этом, ФИО1, несколько раз меняя свою позицию, не отрицала того факта, что ФИО2 принимает участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг, помогает ей материально, часто приходит в спорную квартиру, остается в ней, более того, она не возражает, что и впоследствии ФИО2 будет приходить к ней в гости в новую квартиру, но именно сейчас ей нужно снять ответчика с регистрационного учета, чтобы выставить квартиру на продажу.
Также не противоречат этим пояснениям и объяснения самой ФИО2, которая также заверила суд, что постоянно помогала и помогает матери, а её выезд из квартиры был связан с желанием жить отдельно, но спорную квартиру она продолжает считать своим домом. ФИО2 проживает с мужем в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности ФИО5, свекрови ФИО12., временно, речи о постоянном вселении и регистрации её там по месту жительства никогда не велось.
Также эти обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО13., допрошенная в судебном заседании. Свидетель показала, что в квартире, в которой проживает ФИО2 с её сыном, приобретена фактически для сына. Она категорически против регистрировать ФИО2 в своей квартире, т.к. не видит перспективы в отношениях между ФИО2 и её сыном, поскольку детей у них за четыре года нет. Также недовольна тем, что как только они поженились, ФИО2 половину своей заработной платы отдает на погашение ипотеки за квартиру своей матери. Отношения у ФИО2 с её матерью, насколько она знает, хорошие, ездили на море, помогает деньгами. Регистрировать она её в своей квартире не собирается, вселяла в квартиру временно, сколько ещё она разрешит им пожить, не знает, но не долго. Считает, что она не должна думать, где регистрировать ФИО2, т.к. у её матери две квартиры.
Также судом установлено, что отношения сторон – ФИО1 и ФИО2 были и продолжают оставаться нормальные, ранее они постоянно проводили вместе праздники, дочь помогала материально матери, и помогает по настоящее время, что свидетельствует о наличии признаков семейных отношений, построенных на взаимном уважении. Обе стороны пояснили, что готовы помогать друг другу, ФИО2 всегда будет помогать матери, т.к. любит её, а ФИО1 намерена отдать часть денег с продажи принадлежащих ей квартир дочерям, чтобы они смогли устроить свою жизнь, также желает, чтобы дочь приходила к ней, приводила внуков в новую большую квартиру.
ФИО1, меняя свою позицию, указывала, что в её квартире сохранились вещи ФИО2, но немного, что также не может свидетельствовать о постоянном характере выезда ФИО2
Действительно, супружество подразумевает создание отдельной семьи, однако, учитывая всю совокупность материалов дела, взаимоотношения сторон, суд полагает, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 сохранены, поскольку ФИО2 не перестала помогать матери, в том числе, в оплате за коммунальные услуги в спорной квартире; ФИО2 может прийти в спорную квартиру, остаться там на любое неограниченное время. При этом, возникновение конфликтов между сторонами связано не с нарушением прав ФИО1, как собственника жилого помещения, а недопониманием в личных отношениях между матерью и дочерью, сложившимся на протяжении уже длительного времени.
Хорошие отношения между сторонами подтвердила и свидетель ФИО14 руководитель ФИО2, которая показала, что та работает у неё уже девять лет и может охарактеризовать ФИО2 исключительно с положительной стороны, как хорошего, ответственного работника, жертвующего своим личным временем ради работы, даже когда болеет. ФИО2 всегда помогала матери – ФИО1 материально, отдавала той деньги на погашение ипотеки. Свидетель удивлена сложившейся ситуацией, т.к. хорошо знает ФИО1, которая приходила к ним в магазин, проводили вместе корпоративы, мероприятия, праздники, проводили вместе время, ФИО1 очень активно участвовала; также знает сестру ФИО2 Показала, что знает о материальной помощи со стороны ФИО2 своей матери, т.к. выдает заработную плату, и выдавала деньги раньше для передачи матери, и видела это сама. Также покупали он-лайн ФИО1 билеты, оплачивали курсы. Знает, что после покупки квартиры в ипотеку, прошло уже года два, точно не знает, ФИО2 передает деньги матери на погашение ипотеки, искала мастеров для ремонта. Отмечает, что ФИО2 всегда помогала матери, это она подтверждает, т.к. постоянно работают вместе, практически без выходных, что подразумевает постоянное общение. Показала, что примерно с лета 2022г. отношения испортились, когда приехала сестра ФИО2 – ФИО15 с ребенком, которая живет за границей. ФИО2 плакала, жаловалась, что начались проблемы. Но в семейные отношения она, конечно, не вмешивалась, знает только то, что видела и ей рассказывала сама ФИО2
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не претендует на право собственности в спорной квартире, хотя и ссылалась в своем иске на имеющуюся последовательность сделок, начиная от приватизированной квартиры, в которой она отказалась от права на приватизацию, с продажи которых и была приобретена спорная квартира. Также ФИО2 не претендует на сохранение права пользования после продажи квартиры, не намерена препятствовать продаже квартиры, т.к. с пониманием относится к желанию матери улучшить свои условия. Возможно, она рассчитывает на те денежные средства, которые ей обещает мать с продажи квартир, поскольку это поможет ей взять ипотеку и приобрести собственное жилье, однако, в настоящее время её доходы и накопления этого сделать не позволяют.
Суд соглашается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в квартире по <адрес> ФИО2 вселялась изначально как член семьи, квартира приобреталась для проживания семьи, и по настоящее время семейные связи не утрачены, как и правовая связь ФИО2 с квартирой, поскольку она никогда не имела намерений постоянно выселяться из жилого помещения, выезд носит временный характер, связан с конфликтами, невозможностью постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 совместно.
Также суд учитывает и безусловное право ФИО1, как собственника жилого помещения, на реализацию своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению, что подразумевает в том числе, отчуждение недвижимого имущества по своему усмотрению.
Разрешая вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2, заявившей о предоставлении ей возможности сохранить хотя бы право ограниченного пользования, в том числе регистрацию в жилом помещении, поскольку в другом жилом помещении она не имеет объективной возможности зарегистрироваться, в этом ей отказывают как мать, так и свекровь с мужем, суд считает возможным применить разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив следующие обстоятельства:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в настоящее время ФИО2 проживает временно в жилом помещении, которое ей на праве собственности не принадлежит, при этом вселение её постоянно в данное жилое помещение не планируется.
Установлено, что материальной возможности приобретения жилого помещения у ФИО2 также не имеется, более того, ФИО1 настаивала на том, что после продажи квартир она выделит часть денежных средств дочерям в целях помощи в приобретении ими жилья.
Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и достижения справедливости, считает возможным сохранить право пользования за ФИО2 до момента перехода права собственности от ФИО1 к другому лицу, то есть до момента продажи жилого помещения, что обеспечит возможность свободной реализации ФИО1 своего права на распоряжение недвижимым имуществом, а также не поставит в трудную жизненную ситуацию ФИО2 Кроме того, ФИО2 взяла на себя обязательство самостоятельно сняться с регистрационного учета в случае продажи квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу является основанием для снятия с регистрационного учета.
Таким образом, переход права собственности от ФИО1 к другому лицу в случае распоряжения спорной квартирой по ул. <адрес>, повлечет прекращение права пользования ФИО2 спорной квартирой и снятие её с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серии <данные изъяты> о признании прекратившей ФИО2 паспорт <данные изъяты> права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до момента перехода права собственности на жилое помещение от ФИО1 иному лицу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 декабря 2022 г.
Судья И.Н. Угроватая