УИД 77RS0020-02-2024-003512-58
Дело № 2-3552/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Москва
Перовский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Клипа Е.А.,
при помощнике судьи Шеин С.А.,
с участием помощника прокурора Хомутовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,
встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Тотал групп», в котором просил суд взыскать с ООО «ТОТАЛ ГРУПП» недоплаченную заработную плату за период с июля 2024 по декабрь 2024 года в размере 977099, 77 руб., невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2025 года по 17.01.2025 года в размере 74118 руб.; проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы в размере 605892, 64 руб., восстановить ФИО1 на работе в ООО «ТОТАЛ ГРУПП» в должности начальника участка; взыскать с ООО «ТОТАЛ ГРУПП» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 18.01.2025 года по 10.07.2025 года в размере 2607025, 92 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 558457, 05 руб., взыскать с ООО «ТОТАЛ ГРУПП» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 500 000 рублей;
В обоснование иска указано, что 26.07.2024 года он был принят на работу в ООО «ТОТАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, юр. адрес: Россия, 111141, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Плеханово, д.9, факт, адрес: Московская обл., Богородский г.о., д. Новая Купавна, коттеджный <...>, почтовый адрес: 142452, <...> на должность начальника участка. Согласно Трудовому договору, заключенным между мной и ООО «ТОТАЛ ГРУПП» установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Порядок оплаты труда, осуществлялся следующим образом. За 15 дней вахты, ему как начальнику участка начислялась заработная плата в размере 180 000 рублей + средства на питание 7 500 рублей (начислялись к заработной плате) = 187 500 рублей, при 12 часовой рабочей смене (дня или ночи) - 1 час обеда (11 часов работы). Соответственно 187 500 р./15 смен, дней = 12 500 рублей/смена, день. Так же 12 500 рублей/11 часов работы = 1 136 рублей/час, для начислений дополнительных выплат при переработках. На протяжении всей его трудовой деятельности в ООО «ТОТАЛ ГРУПП» регулярно задерживали заработную плату. Согласно п.5.2 трудового договора, заключенному между работниками и ООО «ТОТАЛ ГРУПП» заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке не реже чем каждые полмесяца: 15 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 31 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Так как 15.12.2024 года совпало с выходным днём, то в соответствии с ч.8 ст.136 ТК РФ ООО «ТОТАЛ ГРУПП» обязано было выплатить заработную плату не позднее 13.12.2024 года. Однако, заработная плата ему не была выплачена по настоящее время. 17.01.2025 года им на юридический адрес ООО «ТОТАЛ ГРУПП» было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ. В дальнейшем в отношении истца были составлены акты об отсутствии на рабочем месте и 17.02.2025 года он был уволен на основании пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель был письменно (посредством почтовой связи) извещён надлежащим образом о приостановлении работы, на основании ст. 142 ТК РФ. Письменного, надлежащего извещения о погашении задолженности по заработной плате и необходимости выйти на работу ООО «ТОТАЛ ГРУПП» ему направлено не было.
ООО «Тотал Групп» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТОТАЛ ГРУПП» излишне выплаченную Ответчику заработную плату в размере 249 913,26 (двести сорок девять тысяч девятьсот тринадцать рублей) 26 копеек.
В обоснование иска указано, что в период с "26" июля 2024 г по "17" февраля 2025 г. ФИО1 работал в ООО «ТОТАЛ ГРУПП» в должности начальник участка. "17" февраля 2025 г. был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» п. 6 часть 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с "25" июля 2024 г по "17" февраля 2025 г. ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере 1 725 898,00 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Вместе с тем при проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия было установлено, что в связи со счетной ошибкой, а именно: не правомерное начисление без оформления первичных хозяйственных документов (приказов о выплате премии), что подтверждается экспертным заключением, расчетами и выводами эксперта, по состоянию на 18.02.2025 г. ФИО1 была выплачена излишняя заработная плата в размере 249 913,26 (двести сорок девять тысяч девятьсот тринадцать рублей) 26 копеек.
Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, просили его удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, в уточненном иске. Отметили, что, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалась, указанную работу нельзя считать вахтой. Таким образом, работа свыше восьмичасового рабочего дня и в выходные является переработкой и должна быть соответственно оплачиваться. Встречный иск не признали, как необоснованный.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, указал, что оснований для приостановления работы не было, так как в ходе проверки установлена не недоплата, а переплата зарплаты. Нарушений при увольнении ФИО1 допущено не было.
Помощник прокурора при даче заключения полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С учетом грубых нарушений допущенных при увольнении истец подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка, компенсацией морального вреда. Оснований для компенсации отпуска не имеется.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.07.2024 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ТОТАЛ ГРУПП» на должность начальника участка.
Согласно Трудовому договору, заключенным между ФИО1 и ООО «ТОТАЛ ГРУПП» установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы 9:00, время окончания работы 18:00, в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00, который в рабочее время не включается.
П. 4.1 Договора ФИО1 установлен должностной оклад 210000 руб.
Территория работ: г. Москва, Московская область (п. 1.3 Договора).
Дополнительные соглашения с ФИО1 к трудовому договору не заключались.
Согласно п.5.2 трудового договора, заключенному между работниками и ООО «ТОТАЛ ГРУПП» заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке не реже чем каждые полмесяца: 15 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 31 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.
Как усматривается из табеля рабочего времени в декабре ФИО1 отработал 242 часа, в ноябре – 213 часов, в октябре – 297 часов, в сентябре – 263 часа, в августе – 209 часов, в июле – 107 часов.
Указанные табели переданы в оплату.
Как усматривается из расчетных листков за июль 2024 года ФИО1 выплачено 80776, 74 руб., за август – 268226, 26 руб., за сентябрь – 298084 руб., за октябрь – 337500 руб., за ноябрь – 241943 руб., за декабрь 2024 года, январь 2025 года – заработная плата не выплачена.
Представителем ООО «Тотал Групп» также представлены табели учета рабочего времени, вместе с тем, представленные табели не содержат подписей ответственного лица, руководителя структурного подразделения, работника кадровой службы, представлены как копии, заверенные П.Ю.АА., в связи с чем суд относится критически к представленным табелям.
26.12.2024 года был издан приказ «О вступлении в должность Исполнительного директора»; №10-И ФИО2
28.12.2024 года издан приказ «О нерабочих и праздничных днях» с 29.12.2024 по 08.01.2025
09.01.2025 года был издан приказ «О перемещении рабочих мест для сотрудников организации» № 12-П по адресу: МО, г.о. Богородский, г. Старая Купавна, д. Новая Купавна, территория коттеджного поселка «Лесная Купавна», ул. Центральная аллея, д. 2.
Сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом в материалах дела не имеется.
Так как 15.12.2024 года совпало с выходным днём, то в соответствии с ч.8 ст.136 ТК РФ ООО «ТОТАЛ ГРУПП» обязано было выплатить заработную плату ФИО1 не позднее 13.12.2024 года. Однако, заработная плата ФИО1 не была выплачена по настоящее время.
17.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «Тотал Групп» направлено уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы, направленное по почте 17.01.2025 года.
15.01.2025 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в срок до 17.01.2025 года.
Сведения о направлении указанного уведомления ФИО1 или их вручению истцу в материалы дела не представлены.
17.01.2025 составлен акт об отказе работника от подписания документов (приказа о перемещении рабочих мест).
28.01.2025 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 20-27.01.2025.
Сведения о направлении указанного уведомления ФИО1 или их вручению истцу в материалы дела не представлены.
30.01.2025 составлен акт о том, что ФИО1 не предоставил пояснений относительно отсутствия на рабочем месте.
17.02.2025 ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ об увольнении (квитанция об отправке от 18.02.2025 года).
17.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025 составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. При этом в указанных актах отсутствует информация о том, на каком именно рабочем месте отсутствовал ФИО1
Сведения о направлении указанных актом ФИО1 или их вручению истцу в материалы дела не представлены.
На основании приказа № 29 от 17.02.2025 ФИО1 уволен на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 17.02.2025 года на основании актов об отсутствии на рабочем месте.
02.04.2025 Государственная инспекция труда вынесла в отношении ООО «Тотал Групп» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в том числе в отношении ФИО1
В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 02.04.2025 года было отказано
В обоснование встречного иска ООО «Тотал Групп» указывает, что заработная плата за декабрь 2024 и январь 2025 года была полностью удержана в счет погашения задолженности по излишне выплаченной заработной плате, указывая, что в ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия было установлено, что в связи со счетной ошибкой ФИО1 излишне выплачена заработная плата на общую сумму 249913, 26 руб. в отсутствие приказов о выплате премий.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Согласно письму Роструда N 1286-6-1 от 01.10.2012 г. счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.
Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчиком при исчислении заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также, что заработная плата была излишне выплачена истцу в связи с его неправомерными действиями, в результате недобросовестности, материалы дела не содержат, ООО «Тотал Групп» не представлено, суд на основании собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Тотал Групп».
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе отсутствие в актах указания на каком именно рабочем месте отсутствовал ФИО1, отсутствие сведений о направлении/вручении ФИО1 актов об отсутствии на рабочем месте, отсутствие сведений о направлении/вручении уведомлений о необходимости дать пояснения относительно отсутствия на рабочем месте, отсутствие сведений об ознакомлении ФИО3 с приказом об изменении рабочего места, учитывая, что до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком от истца было получено заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и на дату вынесения ответчиком оспариваемого приказа об увольнении истца, такое заявление ответчиком рассмотрено не было, что свидетельствует о том, что ответчиком при наложении взыскания не учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение не может быть признано законным.
Поскольку увольнение истца на основании приказа от 17.02.2025 г. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, то требования истца о восстановлении на работе в должности начальника участка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из расчетных листков усматривается, что ФИО1 не была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 210000 руб. и за январь 2025 года за период с 01.01.2025 по 17.01.2025 года. задолженность по заработной плате исходя из среднего заработка и количества рабочих дней составляет 50535, 90 руб. (8422, 65*6).
Рассматривая требования о компенсации неиспользованного отпуска суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация неиспользованного отпуска производится при увольнении, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Тотал Групп», в связи с чем оснований для компенсации отпуска не имеется.
Истец также просит взыскать недовыплаченную заработную плату с учетом переработок и работы в выходные дни.
Как усматривается из расчетных листков за июль 2024 года ФИО1 выплачено 80776, 74 руб., за август – 268226, 26 руб., за сентябрь – 298084 руб., за октябрь – 337500 руб., за ноябрь – 241943 руб., за декабрь 2024 года, январь 2025 года – заработная плата не выплачена. За декабрь начислена заработная плата – 210000 руб.
Выплаченная заработная плата выплачена ФИО1 за фактически отработанное время, оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справке о среднедневном заработке ФИО1 он составляет 8422, 65 руб.
Поскольку в настоящий момент данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.01.2025 г. по 10.07.2025 г. в размере 993872, 70 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 115494, 19 руб. за период с 01.02.2025 г. по 10.07.2025 г., согласно приложенного расчета.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника участка в ООО «Тотал Групп».
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.01.2025 по 10.07.2025 в размере 993872, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., задолженность по заработной плате с 01.01.2025 по 17.01.2025 в размере 50535, 90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115494, 19 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Групп» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
СудьяЕ.А. Клипа