Дело № 2-2409/2022

86RS0004-01-2021-018418-84

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ было установлено, что часть строений, расположенных на земельном участке №, имеют заступ на его участок, т.е. выходят за границы земельного участка ответчика, что подтверждается актом от 22.09.2021г. Данными действиями нарушаются его права. 10.08.2021г. ответчику передана претензия об устранении нарушений его прав, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Просит обязать ответчика возвратить истцу часть земельного участка путем освобождения от построек, выступающих за границу земельного участка № в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Предоставить истцу право самостоятельно демонтировать постройки, с возложением расходов на ответчика, обязать ответчика произвести демонтаж построек с соблюдением регламентированного отступа равного 1 м., от границ земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, в том числе, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, описанию местоположения земельного участка указанный земельный участок № по ул. 1, смежен с другим участком, в частности с земельным участком №, по улице 1 принадлежащим ответчику.

При проведении кадастровых работ было установлено, что часть строений, расположенных на земельном участке №, имеют заступ на участок истца, т.е. выходят за границы земельного участка ответчика, что подтверждается актом от 22.09.2021г.

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Землеустроитель».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Землеустроитель»: Имеет место пересечение наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 13,76 кв.м.. в том числе под строениями 11,72, В границах обозначенного наложения площадей расположены навесы, пристроенные к дому, бане, частично теплица участка №. Выявить и установить кадастровую ошибку не удалось.

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики, экспертиза не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, его ответственность застрахована надлежащим образом.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иные координаты земельного участка ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13,76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 путем сноса построек, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022

Судья О.Е. Паничев