Мировой судья судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области Подкорытова Т.В.

Дело № 11-196/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лешуковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.05.2023, которым заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.12.2022 возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась к мировому судье, с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 21.12.2022 по делу №2-7306/2022, по исковому заявлению АО «Елатомский приборный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 12.05.2023.

В обосновании указала, что копия решения была ей вручена только 26.04.2023. иных доказательств вручения обжалуемого акта в материалах дела, не содержится. В связи с чем, считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения начинается с 27.04.2023, и оканчивается 10.05.2023. Полагает, что поскольку она обратилась в суд 04.05.2023, то срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен.

Просит определение мирового судьи судебного участка №35 судебного района города Кургана от 12.05.2023, отменить, дело вернуть мировому судье для возобновления производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявителем обжалуется определение о возврате заявления об отмене заочного решения, а также то, что ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, заявление об отмене заочного решения подлежит возврату заявителю в том случае, если оно подано по истечении установленного процессуального срока, и стороной по делу не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана вынесено заочное решение по иску АО «Елатомский приборный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Копия заочного решения направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 46-47 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат в адрес суда почтового конверта с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует о доставке юридически значимого сообщения до адресата.

Таким образом, мировой судьи определил срок вступления заочного решения в законную силу, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения, поданного ответчиком по истечении установленного семидневного срока, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, оснований для принятия заявления об отмене заочного решения у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от 12.05.2023 частная жалоба не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения.

Руководствуясь ст.ст.112, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.05.2023 по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения от 21.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде.

Судья Е.В. Мельникова