Дело № 2-339/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 19.10.2021 был заключен договор на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого ответчик взяла на себя обязательства по заданию ФИО1 оказать услуги: выполнить строительные работы - устройство декоративного печатного бетона площадью 60 кв.м. Заказчик обязался в свою очередь оплатить предусмотренные договором услуги.
Обязанность по оплате работ выполнена истцом в полном объеме.
В процессе выполнения работ у ФИО1 возникли претензии к качеству выполнения работ: несоответствие работы представленным образцам, отсутствие четкого оттиска печати структуры дерева, защитный слой поверхности бетона отслаивается, смытие краски и лака, частично не завершена работа у входной группы.
15.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг, в том числе требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 308 020 рублей, в том числе возврат денежных средств по договору оказания услуг и стоимости демонтажа. Взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию причиненного материального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки за каждый день просрочки добровольного исполнения требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 308020 рублей с 11.04.2022 по день вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности на исковых требованиях, настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ИП ФИО2 адвокат Калинько В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставив возражение на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что у истца в процессе выполнения работ возникли претензии по качеству выполненных работ. Указанные недостатки были вызваны непреодолимой силой, в том числе в связи с нарушением рекомендаций по уходу и эксплуатации за печатным бетоном, с которыми истец была ознакомлена. Выявленные дефекты были устранены. Перечень и результат реставрационных работ был в устной форме согласован сторонами, принят и оплачен истцом в полном объеме. Доводы истца о том, что ответчик отказал в удовлетворении его требований об устранении недостатков не соответствует действительности. Ответчик предложила направить на место выполнения работ мастера, чтобы он составил дефектную ведомость с точным определением ремонтных участков. Истец не позвонила, для определения времени устранения недостатков. Истец не доказала вину исполнителя услуг, не представила доказательства ненадлежащего качества оказания услуг.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно выводам которой было установлено многочисленное количество дефектов штамповки фактуры бетона (имеются ямки, углубления, отсутствие фактуры и посторонние следы от предметов и подошвы). Нанесение рисунка (после штамповки формами) произведено неравномерно, что нарушает визуальную привлекательность, декоративные швы кривые. С учетом выявленных недостатков, работы, выполненные в полном объеме ИП ФИО2 по устройству декоративного печатного бетона по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Геленджикская, 14б не могут быть приняты. Работы по устройству декоративного печатного бетона не регламентируются специальными нормативно-правовыми требованиями в части нанесения верхнего декоративного слоя (СНиП, ГОСТ). По результатам осмотра было установлено, что нанесение рисунка (штамповка бетона) входной группы, примерной площадью 8 кв.м. полностью выполнена некачественно – рисунок в полной мере не пропечатан. На остальной площади выполненных работ, в различных местах имеется многочисленные дефекты штамповки фактуры бетона. Локальное устранение выявленных дефектов невозможно в связи с особенностями технологии выполнения работ по устройству декоративного печатного бетона. Для устранения дефектов требуется демонтаж печатного бетона с последующим нанесением нового слоя.
Экспертом не были выявлены нарушения заказчиком рекомендаций по обслуживанию и уходу за декоративным печатным бетоном.
Экспертом была рассчитана стоимость восстановительных работ, которая составила 308 000 рублей. Указанная стоимость определена с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтных работ, полученных из интернет-источников: демонтаж печатного бетона 1 кв.м. – 700 рублей, погрузка строительного мусора 1 час работы 500 рублей, вывоз строительного мусора 10 000 рублей, укладка печатного бетона с учетом стоимости материалов 4 000 за 1 кв.м. Расчет стоимости ремонтных работ демонтаж печатного бетона 60 кв.м. – 42 000 рублей, погрузка строительного мусора 12 часов работы 6000 рублей, вывоз строительного мусора 20 000 рублей, укладка печатного бетона с учетом стоимости материалов 240 000 за 60 кв.м.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, так как оно отвечает критериям достаточности и допустимости.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, суд считает необоснованными, так как в подписанном сторонами договоре в пункте 6.2 определен размер неустойки (пени) 0,1 %.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Суд принимает во внимание, что претензия была получена ответчиком 31.03.2022 в связи с чем, что срок, установленный истцом до 11.04.2022, являлся разумным для устранения недостатков выполненных работ.
Ответчиком допущено 373 дня просрочки. Расчет неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки составляет 308000*0,1%* 373 дня = 114 884 рубля.
Исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 материального вреда в размере 30 000 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от 19.10.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 114 884 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.04.2023.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-