РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-162/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000171-88

«03» мая 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в Арзгирский районный суд с административным иском к ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обосновании иска указали, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по СК предъявлялся исполнительный документ 2-71-03-407/2018, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 276900,9 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 123271,53 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии ею мер на принудительное исполнение, направленное на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения. Ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставив отзыв на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судебным извещением, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и дате рассмотрения дела. Ходатайств не представлено.

Поскольку явка сторон судом не признавалась обязательной, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и заинтересованного лица ФИО1

<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 276900,90 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующее органы, с целью установления имущественного положения и имущества принадлежащего должнику ФИО1. Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется. Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 до настоящего времени установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП поступил ответ из ГУПФ РФ по <адрес> (межрайонный) о том, что должник ФИО1 является получателем пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должника ФИО1 в размере 30 %. Вышеуказанный размер удержаний установлен исходя из необходимости сохранить за должником прожиточный минимум. Денежные средства из пенсии должника ФИО1 с июня 2018 года ежемесячно поступают на депозитный счет Арзгирского РОСП, откуда также ежемесячно (не более 5 банковских дней с момента поступления) перечисляются взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» 164 340 руюлей 87 копеек. Нераспределенных и неперечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на депозитном счете Арзгирского РОСП не имеется. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Обсудив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнении исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Из части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные <адрес> отделением судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что согласно исполнительного документа – судебного приказа 2-71№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенсво Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 276 900,90 рублей судебным приставом исполнителем Арзгирского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 276 900,90 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству 4273/18/26007-ИП составляет 131 943,09 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации, регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения, принадлежащего должнику ФИО1 для последующего обращения на взыскания в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) на имя ФИО1, имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждений застрахованного лица ФИО1, установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выполнен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника, установлены счета, на которых денежные средства отсутствовали.

В регистрирующие органы ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос об имуществе принадлежащем ФИО1, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должника ФИО1 в размере 30 %. Вышеуказанный размер удержаний установлен исходя из необходимости сохранить за должником прожиточный минимум.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, выраженные в непринятии ею мер на принудительное исполнение, направленное на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника являются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов.

В отношении должника ФИО1 неоднократно применялось временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации на максимально возможный срок - 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Приложенными документами в исполнительном производстве подтверждается факт направления судебным приставом запросов для получения сведений о принадлежащей должнику недвижимости и счетов.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, с целью исполнения требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя, являющегося истцом по настоящему делу, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023 года.

<данные изъяты>