Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2021-006508-74производство № 2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2, руководителю ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю-главному судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, ООО «Технология» об оспаривании действий, бездействий и решения судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2, руководителю ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю-главному судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, ООО «Технология» об оспаривании действий, бездействий и решения судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2 за период с 09.01.2019г. по 23.07.2021г. относительно не объявления в розыск имущества ФИО5 не вынесения постановления о временном ограничении на пользование ФИО5 специальным правом и неисполнения требований по исполнительному производству № 40339/18/92015-ИП от 09.01.2019, возбужденному ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 010712158 от 12.12.2018:, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № 2-921/2018 от 07.12.2018 о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца 355 356 рублей, признать незаконным постановление от 23.07.2021г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2 или иное уполномоченное лицо возобновить исполнительное производство и принять исчерпывающие меры по исполнению по исполнительному производству № 40339/18/92015-ИП от 09.01.2019, возбужденному ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 010712158 от 12.12.2018, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № 2- 921/2018 от 07.12.2018 о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца 355 356рублей, признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> за период с 09.01.2019г. по 23.07.2021г. относительно не объявления в розыск имущества ФИО5 не вынесения постановления о временном ограничении на пользование ФИО5 специальным правом и неисполнения требований по исполнительному производству № 40339/18/92015-ИП от 09.01.2019, возбужденному ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 010712158 от 12.12.2018, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № 2-921/2018 от 07.12.2018 о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца 355356руб., признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю за период с 09.01.2019г. по 23.07.2021г. относительно ненадлежащего контроля за исполнительным производством № 40339/18/92015-ИП от 09.01.2019.

В обоснование иска указано, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №010712158 от 12.12.2018, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу №2-921/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 355 356 руб., 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство №40339/18/92015-ИП. 06.11.2021 административным истцом получено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 23.07.2021 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении ИД.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества и денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация.

В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 126 368,11 руб. С названным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку административными ответчиками в период с 09.01.2019 по 23.07.2021 не принято должных мер по исполнению решения суда, дойжник и его имущество в розыск не объявлены, постановление о временном ограничении на пользование ФИО5 специальным правом не выносилось, требования по исполнительному производству №40339/18/92015-ИП от 09.01.2019 не исполнены, ход исполнительного производства должностными лицами ответчика не контролируется. Таким образом, бездействие (действия) административного ответчика, выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию в пользу ФИО1 с ФИО5 присужденных денежных средств нарушает права и законные интересы административного истца, связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 31.03.2023 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководителю ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю-главный судебный пристав в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ООО «Технология» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве » следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 03.09.2018 по гражданскому делу №2-921/2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств, с ФИО5 в пользу истца взыскан материальный вред в размере 300 000 руб., проценты за просрочку возмещения вреда в размере 40 356 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.12.2018, выдан исполнительный лист ФС №010712158.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40339/18/92015-ИП с указанием перечня действий, подлежащих выполнению в рамках названного производства.

Из сводки по исполнительному производству №40339/18/92015-ИП от 10.01.2022, представленной в материалы дела административным ответчиком, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры:

09.01.2019, 08.02.2019, 10.03.2019 направлены запросы, в том числе и повторно, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, на СМС- оповещение;

01.04.2019 сделаны запросы информации о должнике и его имуществе;

19.07.2019 - запрос банковских реквизитов взыскателя (должника);

17.09.2019, 16.10.2019, 04.12.2019, 20.01.2020, 18.09.2020, 16.07.2021 - запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

27.09.2019 - извещение о совершении исполнительных действий;

15.10.2019, 15.11.2019, 13.12.2019, 15.01.2020, 15.02.2020, 13.03.2020, 16.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020, 20.07.2020, 17.08.2020, 17.09.2020, - постановления о распределении денежных средств;

21.01.2020, 07.02.2020, 17.05.2021 - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

31.01.2020,16.07.2021 - запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС;

07.04.2020 - постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации;

05.11.2020 - постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

В материалах исполнительного производства представлены сведения о содержании ответов, полученных судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные запросы (о суммах дохода должника, наличии/отсутствии денежных средств на счета в банках).

Кроме того, административными ответчиками в рамках сводных исполнительных производств 26.12.2019, 02.04.2020, 25.12.2020, 26.06.2021

выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации; неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у ФИО5 движимого и недвижимого имущества, а также запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них.

Из дела следует, что 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием ФИО6 в отсутствие понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО5 со слов соседей по адресу: <адрес> не проживает. Проверка имущественного положения не проводилась, зарегистрированного имущества и транспортных средств у должника не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что 23.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №40339/18/92015-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист возвращен взыскателю - ФИО1 Согласно постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 126 368,11 руб., задолженность по исполнительному производству по состоянию на 23.07.2021 составила 228 987,89 руб.

Как следует из материалов дела, по запросу суда в материалы дела 05.04.2023 от АО «Военторг-Юг» (исх. № 167 от 30.03.2023) представлены:

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.11.2020 г. № 92015/20/132866, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.11.2020 г. №92012/20/20023, заявление об удержании заработной платы, судебный приказ от 26.03.2019, реестр удержанной и перечисленной суммы, исх. №7/42 от 24.03.2022, квитанция о почтовом отправлении, кассовый чек.

Из анализа указанных документов следует, что взыскать задолженность с ФИО5 в соответствии с постановлением о взыскании денежных средств по исполнительному производству не представляется возможным, так как по исполнительным документам взыскивается задолженность в размере 70% (алименты 25% на содержание ребенка, 45% - по постановлению от 05.11.2020 № 9201/20/20023).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предпринимались меры и совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения Белогорского районного суда Республики Крым от 03.09.2018 по делу №2-921/2018.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая положения ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлен предельный размер удержания заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере 70%, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, по которым обращение взыскания на заработную плату должника на момент прекращения исполнительного производства не производилось.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам, которые направлены на реальное исполнение требований исполнительного листа. В связи с чем, признаков незаконного бездействия административного ответчика судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом нарушения каких- либо прав административного истца не установлено, а поэтому требования ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за ходом исполнительного производства со стороны должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено, следовательно не может быть удовлетворено и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2 или иного уполномоченного лица возобновить исполнительное производство.

Ненадлежащего контроля должностных лиц ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю за исполнительным производством № 40339/18/92015-ИП от 09.01.2019 при рассмотрении дела судом не установлено, доказательства опровергающие указанные выводы суда ФИО1 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 апреля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко