Дело № 2-41/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-003898-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к КПУ «Содействие» и просит признать недействительным договор займа ... а также признать недействительным соглашение ... от 24 ноября 2020 года, применить последствия недействительности сделок. Основанием для признания сделок недействительными истец указывает обстоятельства того, что не могла понимать значение своих действий. Во время заключения договора займа и залога подписывала документы представленные сотрудниками КПК «Содействие» для получения денежных средств 240 000 руб. На момент заключения договора было 80 лет, ... Тем самым, воля в момент заключения договора займа и залога квартиры не соответствовала волеизъявлению. И вышеуказанные сделки повлекли иные правовые последствия. Если бы понимала значение своих действий, то не подписала бы договоры, зная, что может лишиться квартиры, и то, что единовременный взнос в КПК «Содействие» составляет большую сумму 432 056 руб., что вдвойне превышает размер займа.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ФИО2 также подтвердила обстоятельства того, что доверитель в силу возраста и состояния своего здоровья, возраста не могла в полной мере понимать значение своих действий. После возобновления производства по существу, истец в судебное заседание не явилась, извещена, письменных доводов в адрес суда не представлено, иных ходатайств и заявлений в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика КПК «Содействие» представил возражения, в которых указал, что истец проинформирована была обо всех условиях договоров, заключила договоры исключительно на добровольной основе, собственной волей и в своих интересах, все пункты договоров и соглашения истца устраивали. Доказательств заключения договоров и соглашения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделки), под влиянием заблуждения, обмана и насилия, угрозы истцом не представлено, в связи с чем, следует в иске отказать. в судебное заседание при рассмотрении дела по существу представитель ответчика не явился, извещен.

Третье лицо ФППК «Роскадастр» по УФО в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Изучив доводы исковых требований, мнения стороны ответчика относительно заявленных требований, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершая сделку, стороны стремятся создать именно те правовые последствия, которые присущи данной сделке, например, продавец намерен передать право собственности на вещь покупателю, получив за это деньги, так же как и покупатель, передавая деньги, желает сделать приобретаемую вещь своей собственностью. Такой типичный правовой результат, ради которого совершается сделка, присущая данному виду сделок правовая цель называется каузой (основанием) сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сторонами представлены сведения о том, что между ФИО1, ... по которому ей предоставлены заемные средства в размере 240 000 руб. на срок до 23 ноября 2025 года с уплатой процентов за пользование займом 16 % годовых. Условием обеспечения исполнения обязательств по возврату согласно п. 11 является залог (ипотека) в отношении объекта недвижимости по адресу: (место расположения обезличено)

Соглашением от №... между сторонами было установлено, что ФИО1 являясь «пайщиком» приняла на себя обязательство внести Кооператив членский взнос в размере 441 520 руб. по условиям соглашения: единовременный взнос составляет 7 200 руб. в день заключения соглашения, в остальной части денежная сумма взносится равными ежемесячными частями в сроки, установленные графиком платежей.

Дополнительно 24 ноября 2020 года между указанными сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № ... по условиям которого зафиксированы обязательства ФИО1 в случае неисполнения обязательства из договора займа № КРЩ-45427-КЖ-1 от 24 ноября 2020 года и соглашения о внесении членского взноса № ... от 24 ноября 2020 1-С от 24 ноября 2020 года.

В подтверждение факта выдачи займа ответчиком КПК «Содействие» представлено платежное поручение от 02.12.2020 года, по которому видно, что на счет ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 240 000 руб. Дополнительно представлено заявление ФИО1 о предоставлении займа, а также справка – расчет займа.

В подтверждение факта принадлежности ФИО1 объекта недвижимости – квартиры по адресу: г(место расположения обезличено) судом получена выписка из ГРН (л.д. 14- 15), из которой следует, что в отношении квартиры имеется ограничение в виде залога недвижимого имущества по договору№ ... от 24 ноября 2020 года, заключенного с КПК «Содействие».

В судебном заседании установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18 января 2024 года обращено взыскание на имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено) в пользу КПК «Содействие» путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 538 181 руб. в связи с наличием решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.09.2021 года в связи с наличием задолженности по договору займа ... (л.д. 61-63). В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Заявляя требования об оспаривании вышеуказанных договоров и соглашения истец ФИО1 ссылается на возраст и состояние здоровья, которые в полной мере исключили возможность понимать значение своих действий при их подписании.

В подтверждение доводов представлена копия выписки осмотра участкового врача – психиатра от июня 2024 года, в которой указано, что врачом установлен предварительный диагноз: ... (л.д. 10).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ... которая показала, что знакома с ФИО1 в течение длительного времени. Более 10 лет тесно общаются, при этом она приходит к ней домой помогает мыть пол, готовит еду. Оспариваемые сделки Рольник заключила без её ведома, при этом она все забывает. В день подписания договоров и соглашения Рольник ввели в заблуждение, ...

Дополнительно судом получены сведения о том, что в отношении ФИО1, начиная с 2019 года установлены следующие диагнозы: ... (л.д. 68-69).

Исследовав доказательства в совокупности, суд, пришел к выводу, что с целью принятия правильного и обоснованного решения, по делу необходимо назначить проведение в отношении истца комплексной психолого-психиатрической экспертизы, так как специальные познания экспертов в указанных областях познаний в совокупности с другими доказательствами по делу, представленными сторонами по делу и добытые судом, в полной мере позволят суду оценить состояние здоровья ФИО1 на момент заключения договора займа ...

По итогам проведения стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы получено заключение комиссии экспертов от 14 мая 2025 года № 5-0084-25 согласно которому установлено следующее:

...

...

Эксперты также отметили, что на период совершения юридически значимых действий от 24 ноября 2020 года у ФИО1 не выявлено и не представлено объективных данных о наличии выраженных нарушений познавательных процессов, повышенной внушаемости, зависимой личностной позиции, пассивно подчиняемого типа поведения применительно к юридически значимому событию или какого -либо выраженного эмоционального состояния, которые бы могли обусловить нарушение способности к осознанию значения собственных действий и возможности руководить ими в процессе подписания договоров с КПК «Содействие».

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, полагая что, заключённые договоры являются недействительными, а именно: не могла понимать значение своих действий, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания заключенных договоров недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании договоров недействительными, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 11 августа 2025 года.

Судья Марамзина В.В.