БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0021-01-2023-000219-91 33-4233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» сентября 2023 года г.Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
- председательствующего Переверзевой Ю.А.,
- судей Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,
- при секретаре Суворовой Ю.А.,
- с участием помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении ФИО2 умершей
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, заключение помощника прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании умершим его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявления указал, что в конце июня 2013 года ФИО2 со своим супругом ФИО4 выехали на период отпуска сроком на один месяц в Республику Вьетнам. В период времени 2013-2015 г.г. заявитель поддерживал связь с дочерью ФИО2 путем использования технологии «скайп». Впоследствии ФИО2 перестала выходить на связь и до настоящего времени место нахождение дочери заявителю неизвестно. 30.05.2019 г. ФИО1 обратился в отделение полиции с заявлением о розыске ФИО2 По результатам рассмотрения данного заявления в возбуждении уголовного дела по факту утраты связи с ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Также заявитель обращался в Центр розыска и информации Российского Красного креста, которым 24.01.2023 г. сообщено об отсутствии в архивах Центра сведений о ФИО2
Объявление ФИО2 умершей необходимо заявителю для оформления наследственных прав, а в частности зарегистрированной за ФИО2 на праве собственности ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе рассмотрения дела добыто достаточно доказательств, подтверждающих возможность наступления смерти ФИО2 Судом были сделаны запросы в орган ЗАГС администрации Старооскольского городского округа, в ООО «РАЦ», службу пограничного контроля ФСБ России, в УФССП России по Белгородской области, которыми представлены ответы об отсутствии данных о ФИО2, пресечения ею государственной границы, отсутствии исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии ФИО2 на протяжении более пяти лет по месту жительства, а соответственно, влечет признание ее умершей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, не явились. Заявитель и заинтересованное лицо по делу ФИО5, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 о причине неявки суд не уведомили.
Процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников производства по делу судебная коллегия не усматривает, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы заявителя представляет ФИО3, который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений не имел.
Помощник прокурора Белгородской области Кириллова М.А. в заключении полагала, что при разрешении спора суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку письменным доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания ФИО2 умершей, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст.268 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ч.3 ст.45 ГК РФ).
Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст.45 ГК РФ не может быть удовлетворено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст.277 ГПК РФ).
Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ч.2 ст.279 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что объявление гражданина умершим производится судом по заявлению заинтересованного лица, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ).
Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц.
Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин.
Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина. Такое решение является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти гражданина в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу судебного решения, но это может быть и конкретная дата, установленная судебным решением, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Обращаясь с заявлением в суд об объявлении ФИО2 умершей, заявитель указал на ее длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания, признание ФИО2 в судебном порядке умершей необходимо ему для реализации своих наследственных прав в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества в виде ? доли в праве общедолевой собственности квартиры <адрес>.
Как следует из материалов дела, установлено судом, что ФИО6 (добрачная ФИО7) С.А. доводится заявителю ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО5 дочерью. 05.11.20211 г. ФИО8 вступила в брак с ФИО4, в связи с чем была произведена смена ее фамилии.
24.04.2012 г. ФИО2 получен заграничный паспорт, иных документов, удостоверяющих личность ФИО2 на территории Российской Федерации не получала, что подтверждается ответом на запрос суда о паспортном досье.
По информации ООО «РАЦ», Управления Росреестра по Белгородской области, Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве общедолевой собственности квартиры <адрес>, зарегистрирована по названному адресу, в актах гражданского состояния данных о смерти ФИО2 не имеется.
Постановлением УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области от 03.10.2019 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту утраты связи с дочерью ФИО2 отказано за отсутствием события преступления.
В рамках рассмотрения указанного заявления ФИО1 органом дознания установлено, что летом 2013 г. семья П-вых реализовали все принадлежащее им имущество, в том числе квартиру ФИО4, в связи с чем на протяжении некоторого времени проживали по месту жительства племянницы ФИО4 - ФИО18 26.06.2013 г. ФИО2 с супругом ФИО4 вылетели из аэропорта Шереметьево (г.Москва) для проживания в Республику Вьетнам. В ходе мониторинга социальных сетей на сайте «Одноклассники» на странице ФИО4 от 12.07.2018 г. были добавлены новые совместные с ФИО2 фотографии. 10.06.2019 г. материал по факту утраты ФИО1 связи с дочерью ФИО2 был направлен для принятия решения в СО по г.Старому ФИО9 СК России по Белгородской области, которым 01.10.2019 г. возвращен в связи с отсутствием объективных сведений о совершении в отношении ФИО2 какого-либо преступления на территории Старооскольского городского округа Белгородской области.
Розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось, поскольку в ходе проверки получены сведения о том, что отсутствие лица не является следствием безвестного исчезновения.
С заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующей ФИО1 не обращался.
Из материалов дела усматривается, что супруги П-вы перед выездом за пределы Российской Федерации, в частности на территорию Республики Вьетнам, реализовали все имеющееся у них в собственности имущество (принадлежащую ФИО4 квартиру <адрес> (право собственности прекращено 25.06.2013 г.), принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2006 года выпуска, который был зарегистрирован за ФИО2 21.06.2012 г., снят с регистрационного учета 20.06.2013 г.), также в отношении должника ФИО2 имеется рад исполнительных производств.
Как верно указал суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, факт наличия у ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам, реализация, принадлежащего семье П-вых имущества, может свидетельствовать о наличии у них иных причин для отсутствия в месте своего жительства, намерения на продолжительное проживание в иной стране.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания, опрошенной в качестве свидетеля ФИО19 является племянницей ФИО4, которая показала, что 13.06.2013 г. она зарегистрировала по месту своего жительства ФИО4 В 2013 г. по просьбе П-вых они в течение 5-6 дней проживали по месту ее жительства, поскольку продали, принадлежащую ФИО4 квартиру, при этом указывая на намерение выезда на длительный срок для проживания на территорию Республики Вьетнам. После выезда П-вы созванивались с нею, переводили денежные средства на оплату кредитных обязательств, а впоследствии сославшись на тяжелое материальное положение, просили ее об одолжении денежных средств. ФИО20. изначально удовлетворяла их просьбу и переводила им денежные средства. Впоследствии ФИО21 отказала в перечислении ФИО6 денежных средств, на что они отреагировали негативно и перестали выходить с нею на связь. При этом в июле 2018 г. в социальной сети «Одноклассники» страница ФИО2 была активна, ФИО4 были добавлены новые фотографии совместно с ФИО2
Как верно отметил суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений закона, сам факт отсутствия гражданина по месту жительства на протяжении более пяти лет не является основанием для признания такого гражданина умершим. При том, что в рассматриваемом случае факт отсутствия ФИО2 по месту жительства обусловлен ее намерением выезда на длительный срок на территорию иностранного государства. При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 пропала без вести, что при ее жизни угрожала реальная опасность, не представлено.
При объявлении гражданина умершим имеет место предположение (презумпция) о нахождении гражданина в живых либо предположение о его смерти. По данным УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области ФИО2 в розыске не значится, розыскное дело не заводилось ввиду того, что в ходе проверки получены сведения о том, что отсутствие лица не является следствием его безвестного исчезновения; непосредственно в целях осуществления мероприятий по установлению места нахождения ФИО2 в Российское общество Красного креста заявитель не обращался, данной организацией на заявление ФИО1 дан ответ об отсутствии сведений о ФИО2 в архивах организации; в ходе рассмотрения заявления ФИО1 об утрате связи с ФИО2, органом дознания установлен факт активности страницы ФИО4 в социальной сети «Одноклассники», на которой добавлены новые фотографии семьи П-вых. Данное обстоятельство также подтвердила, опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля родственница ФИО4 - ФИО22
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не предпринимались в полном объеме всевозможные меры по розыску ФИО2, достаточных оснований для признания ее умершей, не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции в строгом соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года по делу ФИО1 (СНИЛС №) об объявлении ФИО2 (СНИЛС №) умершей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.09.2023 г.
Председательствующий
Судьи