Дело 02а-0718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 16.06.2025 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию; освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 133482/23/98077-ИП или уменьшения его размера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №133482/23/98077-ИП от 27.09.2023г. (в составе сводного исполнительного производства № 133485/23/98077-СВ). В связи с неисполнением требования в срок, установленный для добровольного исполнения, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в сумме сумма Постановлением от 16.06.2025г. №98077/25/110566 названное исполнительное производство окончено. После этого, административным истцом получено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 16.06.2025 № 98077/25/110551, согласно которому в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства по взысканию исполнительного сбора - ИП 267896/24/98077-ИП от 26.07.2024г. в отношении фио и ИП 384672/25/98077-ИП от 16.06.2025г. в отношении административного истца по сводному исполнительному производству 384672/25/98077-СВ. При этом остаток задолженности указан в размере сумма. Исполнительное производство возбуждено 27.09.2023г. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № ФС 040955104 от 28.08.2023г., выданный Коптевским районным судом адрес по уголовному делу №1-51/2021 в связи с удовлетворением гражданского иска о взыскании с административного истца денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба. Ранее приговором Коптевского районного суда Москвы от 25.11.2021г., на основании которого выдан исполнительный лист, подтверждено сохранение ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Наложение данного ареста заведомо препятствовало в исполнении названного приговора в части гражданского иска, что подтверждается, в том числе тем, что в дальнейшем сам взыскатель ходатайствовал о снятии ареста с имущества административного истца. Административный истец обеспечил погашение значительной части задолженности по гражданскому иску, перечислив сумма. Также, административный истец самостоятельно урегулировал с взыскателем вопрос в отношении оставшейся части задолженности. В результате чего, последний обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 16.06.2025г. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию; освободить должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 133482/23/98077-ИП или уменьшить его размер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителей.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить требования административного истца по снованиям, изложенным в административном иске. Просил снизить исполнительский сбор на 1/4 часть или освободить административного истца от его уплаты по тем основаниям, что фактически должником является физическое лицо, соответственно, должна быть установлена степень его вины в неисполнении требований исполнительного документа. Добровольному исполнению препятствовало то, что были наложены блокирующие, ограничительные меры на все принадлежащее имущество должника. Несмотря на то, что фактически принадлежащее имущество было заблокировано в связи с наложением ареста, должник предпринял действия для надлежащего исполнения судебного акта. ФИО1 заключил договор займа для оплаты долга, то есть предпринял действия для исполнения судебного акта в добровольном порядке. В результате, взыскатель обратился в ОСП с ходатайством о возврате исполнительного листа, так как вопрос был урегулирован. Фактически вся сумма долга была выплачена. Вины должника в неисполнении требовании исполняющих документа нет, в связи с наличием блокирующих ограничений. Просил признать незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное и освободить истца от уплаты исполнительного сбора. Постановление о изыскании исполнительного сбора было вынесено 02.11.2024г., а к тому моменту была погашена часть задолженности в сумме сумма, то есть 63% от общей изысканной суммы. Данное погашение осуществляется непосредственно в адрес изыскателя 24.05.2024г. и 05.11.2024г. Соответственно, в приложении к административному исковому заявлению представлены копии материалов из исполнительного производства, подтверждающие погашения данной суммы. В своих возражениях представитель судебного пристава-исполнителя указал на то, что не были представлены документы об обстоятельствах непреодолимых силах, хотя данные документы не требуют судебного подтверждения, а также вопрос при разрешении об освобождении исполнительского сбора или снижение его на принимают во внимания не только обстоятельства непреодолимой силы, но и иные обстоятельства, свидетельствующие о причинах объективного препятствия, которые рассматриваются как частичная невиновность, в неисполнении установленного срока.

Представитель административного истца фио требования административного истца поддержал и пояснил, что виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа со стороны ФИО1 нет. До возбуждения исполнительного производства было арестовано его имущество, в связи с чем у должника не было возможности добровольно исполнить решение суда за счет собственного имущества. Также, несмотря на то, что на имущество ФИО1 был наложен арест, он предпринял действия к урегулированию спора, что и является основанием для снижения или отмены исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явился. Поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на административный иск, в которых представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснила, что в отношении должников фио и фио A.А. велось исполнительное производство о солидарном взыскании. Постановление о взыскании исполнительного сбора в двух разных исполнительных производствах было объединено в одно, поскольку исполнительский сбор взыскивался солидарно, в связи с чем, было вынесено постановление об объединении исполнительных производств. Также, между должником и взыскателем мирового соглашения в порядке исполнения не заключалось, было лишь заявление об окончании исполнительного производства. Арест в отношении имущества ФИО1 накладывался приговором суда по взысканию ущерба. Должник за рассрочкой исполнения решения суда не обращался, в связи с этим, постановление об объединении исполнительного производства по сбору было вынесено законно и обосновано. Оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора или его уменьшения нет.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что является должником по солидарному взысканию, ущерб возмещен, требования административного истца поддерживает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент после наступления обстоятельств, явившихся основанием для его взыскания, и вплоть до окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от 27.09.2023 №133482/23/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040955104 от 28.08.2023г., выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 1-51/2021, в соответствии с вступившим в законную силу 19.08.2022 приговором суда о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу компании "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" (Mansfield Executive Limited) в счет возмещения имущественного ущерба в сумме сумма. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио (на основании определения Коптевского районного суда адрес от 09.02.2024 "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" (Mansfield Executive Limited) уступил право требования фио).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного при- става-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, срок для добровольного исполнения установленного судебным приставом требования исполнительного документа (пять дней) не исполнены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства №133482/23/98077-ИП. Должником указанное постановление получено посредством системой электронного документооборота ЕПГУ 27.10.2023г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №133482/23/98077-ИП от 27.09.2023 должник предупрежден, что в случае, неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 02.11.2024г. исх. №98077/24/399394 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

В адрес СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступили сведения взыскателя об исполнении вышеуказанного решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

При окончании основного исполнительного производства исполнительный сбор выделен в неосновной долг в отдельное исполнительное производство №384672/25/98077-ИП от 16.06.2025.

Также, на принудительном исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от 27.09.2023г. №133485/23/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040955105 от 28.08.2023г., выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 1-51/2021, в соответствии с вступившим в законную силу 19.08.2022 приговором суда о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу компании "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" (Mansfield Executive Limited) в счет возмещения имущественного ущерба в сумме сумма. в отношении должника фио в пользу взыскателя фио (на основании определения Коптевского районного суда адрес от 09.02.2024 "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" (Mansfield Executive Limited) уступил право требования фио).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.07.2024г. исх. №98077/24/319193 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

При окончании основного исполнительного производства исполнительный сбор выделен в неосновной долг в отдельное исполнительное производство №267896/24/98077-ИП от 27.07.2024г.

Поскольку в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено 16.06.2025 исх.№98077/25/110551 постановление об объединении исполнительных производств от 16.06.2025г. № 384672/25/98077-ИП и от 26.07.2024г. № 267896/24/98077-ИП в сводное по солидарному взысканию, исполнительному производству присвоен номер 384672/25/98077-СВ.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доказательств о возникновении обстоятельств непреодолимой силы заявителем не представлено.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №133482/23/98077-ИП не было приостановлено, либо отложено, рассрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановленным судебного пристава - исполнителя не приведено.

Совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления, а также освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 16.06.2025 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию; освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 133482/23/98077-ИП или уменьшения его размера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 26.11.2025