Дело № 2-144/2023
УИД 52RS0058-01-2022-001044-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 13 марта 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. В соответствии с соглашением размер кредита составил 960000 руб., процентная ставка – 6,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 960000 руб. Заемщик периодически нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование заемщиком не исполнено. Общая задолженность ФИО1 составляет 710933 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 683441 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 19630 руб. 84 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7039 руб. 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по неуплате процентов – 822 руб. 37 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 710933 руб. 82 коп., госпошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений истец, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №.
В соответствии с соглашением размер кредита составил 960000 руб., процентная ставка – 6,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 960000 руб.
Заемщик периодически нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование заемщиком не исполнено.
Общая задолженность ФИО1 составляет 710933 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 683441 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 19630 руб. 84 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7039 руб. 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по неуплате процентов – 822 руб. 37 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора. Сведений об оплате задолженности не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710933уб. 82 коп., госпошлину в размере 10309 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.03.2023 года.
Судья Н.В. Шатохина