Решение по делу № 2-501/2025 от 23.05.2025 | Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-501/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000308-95

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб., с процентной ставкой 15,50% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение ст.ст. 309 ГК РФ, 809 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 1 662 868,60 руб., в том числе: 1 160 739,29 руб. - сумма основного долга, 502 129,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 868,60 руб., в том числе: 1 160739,29 руб. - сумма основного долга, 502 129,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 628,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение о несогласии с исковыми требованиями.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 15,50% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику в размере 1 500 000,00 руб.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,23 руб.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 1 662 868,60 руб., в том числе: 1 160 739,29 руб. - сумма основного долга, 502 129,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке, ему не были предоставлены документы, подтверждающие законность переуступки не состоятелен.

Из приложенных к иску доументов следует, что ответчик уведомлялся о цессии по средствам электронной почты, указанной в соглашении – <данные изъяты>.ubrr.ru ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 (л.д.19).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ПАО КБ «УБРиР» после состоявшейся уступки права требования материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на применение ст. 333 ГК РФ и уменьшения или исключения требований о взыскании процентов не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела истец не заявляет исковых требований о взыскании каких-либо штрафных санкций, а просит взыскать задолженность, которая состоит из суммы основного долга и процентов по нему.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. Размер процентов за спорный период не изменен и не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31628,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 868,60 руб., в том числе: 1 160739,29 руб. - сумму основного долга, 502129,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31628,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.05.2025