УИД № 10RS0017-01-2023-001318-53
№ 2а- 871/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отмене постановления о запрете действий по регистрации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об отмене постановления от 17 октября 2023 г. о запрете совершения действий по регистрации.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 17 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен>, о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, площадью 65,2 кв.м. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, данная квартира является для неё и её детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, стоимость имущества, на которую наложен запрет регистрационных действий, существенно превышает размер задолженности административного истца по исполнительному документу.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Республике Карелия.
В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики – Отделение Судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица МИФНС №5 по РК, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
При этом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика <Адрес обезличен>.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 17 июня 2021 г. по делу <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование всего в сумме 27 893 руб. 22 коп.
30 июля 2021 г. в Отделении судебных приставов по г. Сортавала возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 на основании указанного судебного приказа, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 27893 руб. 22 коп., взыскатель: Межрайоная ИФНС России №5 по Республике Карелия.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО3
06 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 21 января 2022 г. <Номер обезличен>-ИП, от 15 октября 2021 г. <Номер обезличен>-ИП, от 30 июля 2021 г. <Номер обезличен>-ИП, в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.
Постановлением ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО3 17 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 – помещение площадью 65,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа, при этом ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемое постановление не предусматривает.
Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный оспариваемым постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на стимулирование должника к исполнению требований исполнительного документа.
Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий обеспечивает исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе на всем протяжении исполнительного производства. Запрет на совершение регистрационных действий установлен в рамках возбужденного исполнительного производства, данные, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества должнику, судебным приставом-исполнителем установлены.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяют суду сделать вывод, что применение мер принудительного исполнения путем запрета на совершение регистрационных действий, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, не исполненного должником в добровольном порядке.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, превышение общей стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности административного истца по исполнительному документу не может расцениваться как нарушающий права должника.
В данном случае судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий по наложению ареста на данное имущество, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа, гарантирующей возможность исполнения требований об имущественном взыскании.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, а также учитывая обязанность судебного пристава-исполнителя в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применить к должнику меры принудительного исполнения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 г.