Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-190/2025 (2-1265/2024) УИД 61RS0031-01-2024-001585-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года пос. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчиков – адвоката Ворониной Г.В.,
при помощнике судьи Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1333430,46 рублей в равных долях по 666715,23 рублей за период с 10.12.2021 по 06.12.2023, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2023 имуществом КФХ <данные изъяты> признано движимое и недвижимое имущество общей стоимостью 40038565 рублей, определена доля ФИО2 на день его смерти в имуществе КФХ <данные изъяты>, произведен раздел имущества КФХ <данные изъяты> с возложением выплаты ему ФИО3, ФИО4 компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества в размере 6673094 рублей в равных долях, по 3336547 рублей каждым. Считает, что право на указанные денежные средства возникло у него с момента открытия наследства. На основании указанного апелляционного определения ему был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Целинский районный ОСП ГУ УФССП России по Ростовской области. В ходе принудительного исполнения судебного акта с должников 06.12.2024 было взыскано по 3336547 рублей. В связи с неправомерным удержанием ответчиками взысканных денежных средств произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 3336547 рублей за период с 10.12.2021 по 06.12.2023 в размере 666715,23 рублей для взыскания с каждого из ответчиков.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснив, что начало периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ - 10.12.2021 определено с учетом трехлетнего срока исковой давности до дня обращения в суд с настоящим иском, окончание периода начисления процентов – 06.12.2023 определено датой поступления денежных средств на счет ФИО2, но с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым денежные средства от ответчиков ФИО3, ФИО4 поступили на счет службы судебных приставов 30.11.2023, истец не возражает, чтобы проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по эту дату; право ФИО2 на долю в наследственном имуществе было восстановлено только при вынесении апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.09.2023, до этого времени ответчики пользовались наследственным имуществом. Требования о взыскании судебных расходов на представителя заявлены в размере 25000 рублей, так как определенная соглашением об оказании юридической помощи стоимость юридических услуг составляет 50000 рублей, но ФИО2 в настоящее время по соглашению оплачено только 25000 рублей.
Представитель ответчиков адвокат Воронина Г.В. просила иск ФИО2 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что КФХ <данные изъяты> было организовано родителями ФИО2 и ФИО3, которым при выходе из колхоза было предоставлено в собственность два земельных пая, их сыновья ФИО2 и ФИО3 вошли в состав КФХ <данные изъяты> без земельных участков, без имущества, впоследствии они вышли из состава КФХ, но когда заболел их отец ФИО3 стал ему помогать, снова вошел в состав КФХ; с 2010 года КФХ <данные изъяты> было приобретено много земельных участков, сельскохозяйственной техники. После смерти В.Л.И. ФИО2 было известно, что тот являлся членом КФХ, однако в течение года и до вынесения апелляционного определения от 25.09.2023 ФИО2 заявлением о выплате ему компенсации стоимости доли В.Л.И. в имуществе КФХ <данные изъяты> не обращался, в судебном порядке требовал именно передачи ему имущества КФХ <данные изъяты>, после вынесения Ростовским областным судом апелляционного определения сразу обжаловал его в кассационном порядке, так как не был согласен с выплатой ему денежной компенсации. Так как у сторон сложились конфликтные отношения, ФИО3, ФИО4 не был известен счет ФИО2, на который они могли бы перечислить взысканную с них денежную компенсацию, а после возбуждения исполнительного производства до окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта, они перечислили на счет службы судебных приставов взысканные денежные суммы. Исполнительный лист был выдан сразу же после возвращения дела из суда апелляционной инстанции и предъявлен к исполнению. До направления копии апелляционного определения ФИО3, ФИО4 не был точно известен размер взысканных с них сумм. У ФИО2 отсутствовало право на получение денежной компенсации стоимости наследственной доли с момента смерти В.Л.И., виновность действий ответчиков не установлена. Размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя 25000 рублей считает чрезмерно завышенным, учитывая категорию спора, его сложность, объем оказанной представителем юридической помощи, а также то, что в районе стоимость составления искового заявления составляет от 3000 до 5000 рублей, стоимость представления интересов в суде 5000 рублей.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.09.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, об определении доли наследодателя в общем имуществе, разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества, и долгов наследодателя, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4 на решение Целинского районного суда Ростовской области от 24.11.2022, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ <данные изъяты> в размере 6673094 рублей в равных долях, по 3336547 рублей с каждого (л.д. 6-19).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
10.10.2023 на основании указанного апелляционного определения ФИО2 судом первой инстанции были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО3, ФИО4 (л.д. 20-23).
Согласно представленным представителем ответчиков платежным поручениям от 30.11.2023 должниками ФИО3, ФИО4 оплата задолженности по ИП №117111/23/61080-ИП в пользу взыскателя ФИО2 произведена 30.11.2023 на счет Целинского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области.
Из справок по операциям (л.д. 24, 25) следует, что Целинским РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области денежные средства в размере 3336547 рублей и 3336547 рублей были перечислены и поступили на счет ФИО2 06.12.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанных с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п. (п. 47 вышеназванного постановления Пленума).
Согласно представленному истцом расчету размер определенных им процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3336547 рублей за период с 10.12.2021 по 06.12.2023 составляет 666715,23 рублей. Данный расчет судом не принимается, поскольку при его произведении не были учтены вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате ФИО2 компенсации стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ «Восход» у ФИО3, ФИО4 возникло только в день вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 25.09.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, об определении доли наследодателя в общем имуществе, разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества, и долгов наследодателя, указанные денежные обязательства были исполнены ФИО3, ФИО4 по прошествии двух месяцев после вынесения судебного постановления, после предъявления исполнительных листов на исполнение, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 со дня, следующего за днем возникновения обязательства, и по день его исполнения, то есть за период с 26.09.2023 по 30.11.2023, и составят:
- за период с 26.09.2023 по 29.10.2023 в размере 3336547 руб. : 365 дн. х 34 дн. х 13% = 40404,21 руб.,
- за период с 30.10.2023 по 30.11.2023 в размере 3336547 руб. : 365 дн. х 32 дн. х 15% = 43877,88 руб., а всего по 84282,09 рублей с каждого из ответчиков.
В остальном исковые требования ФИО2, а также возражения ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих, что ответчиками ФИО3, ФИО4 не могло быть исполнено судебное постановление после его вынесения и вступления в законную силу, что ответчиками предпринимались меры к установлению счета ФИО2, на который могли быть зачислены денежные средства для надлежащего исполнения обязательства, ими суду не представлено.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом ФИО2 при подаче иска государственной пошлины в размере: 84282,09 руб. х 2 :1333430,46 руб. х 28334 руб. : 2 = по 1790,71 рублей с каждого из ответчиков, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора, его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составит: 20000 руб. х 0,1264 : 2 = по 1264 рубля с каждого из ответчиков, а всего по 3054,71 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, с каждого, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по 84282 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 09 копеек и судебные расходы в размере по 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 71 копейки.
В остальном исковые требования ФИО2 и его заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.
Судья: