РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10132/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015142-02) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ПАО «Просвязьбанк» указывает, что 02.09.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели № 1938077254, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 03.09.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 21.40 % годовых. На момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует. Ответчиком не надлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование, которое оставлено последним без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства ФИО1 в размере сумма 02.09.2022 г., что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели № 1938077254, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 03.09.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 21.40 % годовых.

Из объяснений истца следует, что на момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует.

Ответчиком частично денежные средства возвращены, размер задолженности по основному долгу составляет сумма

Тем самым, в результате указанных обстоятельств на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств в размере сумма При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов с 02.09.2022 г., т.е. со дня получения денежных средств ответчиком. Размер процентов, рассчитанный истцом от суммы неосновательного обогащения за период с 02.09.2022 г. по 01.03.2024 г., составляет сумма

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 01.03.2024 г. в размере сумма подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 01.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 01.03.2024 г. в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио