Дело № 2-3344/2021

УИД 86RS0007-01-2022-004880-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что она (истец) и ее дочь зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) на основании договора социального найма от № от (дата).

Истец утверждает, что ответчик ФИО2 в марте 2012 года покинул жилое помещение, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает и зарегистрирован по другому адресу. Спорное же жилое помещение предоставлено ей на основании ордера от 2001г. При вступлении в брак с ответчиком, он был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако в 2012 года их брак расторгнут. Ответчик выехал в квартиру, приобретенную по ипотеке.

Таким образом, истец считает, что ответчика ФИО2 следует исключить из договора социального найма и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения повестки на руки, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с иском согласен.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика согласно поданному его заявлению.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем квартиры№** площадью ** м2 дома ** в ** мкр-не г. Нефтеюганска, на основании договора социального найма № ** от (дата)., заключенного во исполнение Распоряжения главы города от (дата) № и ордера.

Согласно п. 3 данного договора в качестве членов семьи нанимателя включены также дочь, брат истца и ответчик ФИО2 в качестве члена семьи – супруга, что подтверждается штампом о зарегистрированном браке в паспорте истца.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).(ст. 62 ЖК РФ)

В спорном жилом помещении ФИО2 не числится зарегистрированным, был зарегистрирован, с 15.03.2012 зарегистрирован по месту жительства по иному (адрес)

Согласно акту проверки фактического проживания от 29.09.2022 в квартире № ** дома ** ** мкр-на (адрес) соседи истца Г, Р., С., Л. подтвердила факт того, что ФИО2 ** г.р. в указанной квартире не проживает с марта 2012 года, место его проживания им не известно. Регистрацию соседей по указанным ими адресам (кв. **) подтверждает паспортист, заверив подписью и печатью.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой комнатой, суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя изложенное, суд учитывает, что ответчик будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного спора в суде с заявленными требованиями согласился, отказавшись от защиты, возражения в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 15.03.2012 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета на другое место жительства ((адрес)), что подтверждает ответчик, на протяжении 10 лет в спорном жилье не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 29.09.2022, его отсутствие носит постоянный характер, препятствия в проживании ему не чинились, бремя содержания спорного жилья он не несет более 10 лет, лицевые счета открыты на имя истца, то суд приходит к выводу о том, что он отказался от своих прав на спорное жилье, что является основанием для признания данного гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата) года рождения (паспорт **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), что является основанием к внесению изменений в договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 23.11.2022

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-3344/2022.