Решение по делу № 2-2222/2023 от 10.03.2023

16RS0051-01-2023-000443-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2023 года Дело 2-2222/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятулинной Г.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 06.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №1 на выполнение строительных работ в квартире <адрес изъят>. Цена работ по договору составляла 63 600,00 рублей.

Согласно условий договора №1, ответчик должен приступить к выполнению работ немедленно и завершить ее в срок не позднее 21.05.2022. Качество работ должно было соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, действующим стандартам и иным техническим нормам и правилам.

Согласно условий договора №1, истец должен передать ответчику в срок не позднее трех дней необходимую для выполнения работ документацию, ответчик же должен был выполнить работы из предоставленных истцом строительных материалов. При этом истец должен ответчику перечислить авансовый платеж в размере не менее 20% от сумму договора №1, а окончательный расчет в течении 2 дней после окончания работ.

Авансовый платеж переведен в день заключения договора №1, 06.05.2022 в размере 13 000 рублей с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика в банке.

Однако, несмотря на вовремя поступившие денежные средства, ответчик начал просить дополнительное авансирование, связанное якобы с тем, что он не учел какие-то элементы работ, и это может привести к задержке. Поэтому ему были дополнительно переведены денежные средства в качестве аванса. Так, истец перечислил ответчику 07.05.2022 денежные средства в размере 8 300,00 рублей, 18.05.2022 - 6 000,00 рублей и 1800,00 рублей, 20.05.2022 в размере 20 000,00 рублей в счет оплаты по договору №1, а всего истец внес авансовыми платежами денежные средства в размере 49 100,00 рублей.

Однако, несмотря на полученные денежные средства, 21.05.2022 работы ответчиком не были выполнены и он попросил еще дополнительно время для проведения работ. На 30.05.2022 работы ответчиком опять не выполнены.

24.05.2022 между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор №2 как дополнение к договору №1. Цена работ составляла 143 000,00 рублей.

Согласно условий договора №2, ответчик должен приступить к выполнению работ немедленно и завершить ее в срок не позднее 04.06.2022. Качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, действующий стандартам и иным техническим нормам и правилам.

Истец все условия Договора №2 выполнил, т.е. представил необходимую документацию, строительные материалы и 24.05.2022 перечислил авансовый платеж в размере 42 900,00 рублей, что составляет 30% от суммы договора №2, на указанный ответчиком счет в день заключения договора №1 24.05.2022. По просьбе ответчика ему так же перечислены авансовые платежи: 27.05.2022 в размере 2 00,00 рублей, 03.06.2022 в размере 1550,00 рублей и 2 950,00 рублей, 05.06.2022 в размере 2 000,00 рублей, 07.06.2022 в размере 6 000,00 рублей, с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика в банке, а всего были выплачены в качестве авансовых платежей по Договору №2 денежные средства в размере 57 400,00 рублей.

Однако, несмотря на полученные денежные средства, на 04.06.2022 ответчиком не выполнен оговоренный объем работ ни по первому, ни по второму договору, в связи с чем предоставлено еще 5 рабочих дней, по истечении которых работа ответчиком даже уже и не производилась и, соответственно, не было никаких попыток сдать хоть какой-то объем выполненных работ. Ответчик по надуманным причинам лишь постоянно уклонялся от их сдачи истцу. При этом ответчик постоянно пытался получить у истца новые авансовые платежи.

Всего ответчик получил от истца за свои невыполненные строительные работы по договору №1 и №2, денежные средства в размере 49 100,00+57 400,00=106 500,00 рублей.

Согласно положениям главы 9 договоров №1, №2, все сообщения между сторонами передаются в том числе различными способами при условии, что они позволяют достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Поэтому вся переписка с ответчиком по обсуждению выполнения работ на объекте осуществляется между истцом и ответчиком по системе связи WhatsAPP с номера сотового телефона <***> на номер сотового телефона <***>, которые указаны как контактные.

11.06.2022 истец по системе WhatsAPP на номер сотового телефона <***> предложил ответчику явиться на объект для оценки выполняемых работ. Однако последний, прочитав данные уведомления истца, их проигнорировал и вновь уклонился от сдачи своих работ за отсутствием таковых.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам выполнения работ в размере 106 500,00 рублей, неустойку в размере в 20 660,00 рублей, компенсацию морального вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000,00 рублей, штраф в размере 77580,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения статьи 503 ГК РФ предусматривают право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 2 статьи 27 названного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №1 на выполнение строительных работ в квартире <адрес изъят>. Цена работ по договору составляла 63 600,00 рублей.

Также ответчику дополнительно переведены денежные средства в качестве аванса. Так, истец перечислил ответчику 07.05.2022 денежные средства в размере 8 300,00 рублей, 18.05.2022 - 6 000,00 рублей и 1800,00 рублей, 20.05.2022 в размере 20 000,00 рублей в счет оплаты по договору №1, а всего истец внес авансовыми платежами денежные средства в размере 49 100,00 рублей.

Работы, в срок, указанный в договоре ответчиком не выполнены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 106500,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок –ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере заявлееной истцом – 20660,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000,00 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3743,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договорам выполнения работ в размере 106 500,00 рублей, неустойку в размере 20 660,00 рублей, компенсацию морального вред в размере 3 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3 743,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин